Zitting van 18 12 2024

Verslag van de vorige zitting dd. 11.12.2024

Overeenkomstig het decreet lokaal bestuur werden de notulen van de vergadering van 11.12.2024 opgesteld.

Deze notulen worden ter goedkeuring voorgelegd.

Feiten en context

Overeenkomstig het decreet lokaal bestuur werden de notulen van de vergadering van 11.12.2024 opgesteld.

Deze notulen worden ter goedkeuring voorgelegd.

Juridische grond

Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur.

Adviezen

Niet van toepassing

Argumentatie

Niet van toepassing.

Financiële gevolgen

Niet van toepassing.

Besluit

Artikel 1: Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd.

Zitting van 18 12 2024

Burgerbudget: Aanvraag plaatsing borden met foto's 'Terkoest Vroeger' langs de toegankelijkheidsroute

Op 9 december 2024 ontvingen we van Geladé Rik foto's i.v.m. het burgerbudet 'Terkoest vroeger'. Hij wil borden met foto's van 'Terkoest vroeger' plaatsen langs de bestaande toegankelijkheidsroute te Terkoest. De foto's met de gewenste locaties zijn in bijlage toegevoegd.

Afmetingen borden: 1x1 meter

De foto's zijn genummerd:

- Foto 1: Lindestraat, Domein Kerkfabriek

- Foto 2: Chirolokalen Wilgenlaan, Gemeente Alken

- Foto 3: Parkstraat, Gemeente Alken

- Foto 4: Kerk Terkoest, linksvoor, Gemeente Alken

- Foto 5: D'erckenteelcentrum, Gemeente Alken

- Foto 6: Eikendreef: Gemeente Alken

- Foto 7: Koosterstraat: Gemeente Alken

- Foto 8: Aan de molen OF foto 9: hoek Molenstraat-Koosterstraat: Gemeente Alken

Foto 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 is inname openbaar domein.

Wat betreft de Kerkfabriek, foto 1, gaat Rik toestemming vragen aan de Kerkfabriek voor het plaatsen het bord.

Alternatief: Indien er geen goedkeuring wordt gegeven voor inname openbaar domein gaat Rik aan de kerkfabriek vragen om de borden samen te plaatsen op het domein van de kerkfabriek.

Feiten en context

Op 9 december 2024 ontvingen we van Geladé Rik foto's i.v.m. het burgerbudet 'Terkoest vroeger'. Hij wil borden met foto's van 'Terkoest vroeger' plaatsen langs de bestaande toegankelijkheidsroute te Terkoest. De foto's met de gewenste locaties zijn in bijlage toegevoegd.

Afmetingen borden: 1x1 meter

De foto's zijn genummerd:

- Foto 1: Lindestraat, Domein Kerkfabriek

- Foto 2: Chirolokalen Wilgenlaan, Gemeente Alken

- Foto 3: Parkstraat, Gemeente Alken

- Foto 4: Kerk Terkoest, linksvoor, Gemeente Alken

- Foto 5: D'erckenteelcentrum, Gemeente Alken

- Foto 6: Eikendreef: Gemeente Alken

- Foto 7: Koosterstraat: Gemeente Alken

- Foto 8: Aan de molen OF foto 9: hoek Molenstraat-Koosterstraat: Gemeente Alken

Foto 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 is inname openbaar domein.

Wat betreft de Kerkfabriek, foto 1, gaat Rik toestemming vragen aan de Kerkfabriek voor het plaatsen het bord.

Alternatief: Indien er geen goedkeuring wordt gegeven voor inname openbaar domein gaat Rik aan de kerkfabriek vragen om de borden samen te plaatsen op het domein van de kerkfabriek.

Juridische grond

Reglement burgerbudget

Adviezen

Niet van toepassing

Argumentatie

Het plaatsen van de foto's langs de toegankelijkheidsroute zou een meerwaarde zijn voor de bestaande toegankelijkheidsroute alsook een mooie blijvende presentatie van het project 'Terkoest Vroeger'.

Financiële gevolgen

Niet van toepassing

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen keurt de aanvraag voor inname openbaar domein op de verschillende locaties in Terkoest goed. Met betrekking tot de plaatsing van het bord met het overzicht van de (jeugd)verenigingen dient de aanvrager er rekening mee te houden dat indien dit op eigendom komt dat valt binnen het recht van opstal van de jeugdvereniging, er goedkeuring aan de jeugdvereniging gevraagd dient te worden.

Artikel 2: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord om deze inname openbaar domein in functie van het burgerbudget niet aan te rekenen aan dhr. Rik Geladé.

Zitting van 18 12 2024

Bouw jeugdlokalen - Goedkeuring verlenging uitvoeringstermijn.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 6 september 2023 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Bouw jeugdlokalen” aan Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 1.680.902,30 excl. btw of € 2.033.891,78 incl. 21% btw (€ 352.989,48 btw medecontractant).

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2022/104. In het bestek zijn 420 kalenderdagen vermeld als uitvoeringstermijn.

De aannemer Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen vraagt een termijnsverlenging van 60 kalenderdagen voor de werken nieuwbouw jeugdlokalen om volgende redenen:

-  de werf werd opgestart op 6 november 2023 waarbij de winter 2023-2024 en het voorjaar 2024 gekenmerkt werden door veel neerslag (ruwbouwfase)

-  2024 zal het natste jaar worden in België sinds het begin van de metingen volgens het KMI.

De ontwerper, studiedienst Alken verleent positief advies aan deze termijnsverlenging.

(Toezichthoudend ambtenaar: Koen Vanmuysen)

Feiten en context

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 6 september 2023 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Bouw jeugdlokalen” aan Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 1.680.902,30 excl. btw of € 2.033.891,78 incl. 21% btw (€ 352.989,48 btw medecontractant).

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2022/104. In het bestek zijn 420 kalenderdagen vermeld als uitvoeringstermijn.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

De aannemer Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen vraagt een termijnsverlenging van 60 kalenderdagen voor de werken nieuwbouw jeugdlokalen om volgende redenen:

-  de werf werd opgestart op 6 november 2023 waarbij de winter 2023-2024 en het voorjaar 2024 gekenmerkt werden door veel neerslag (ruwbouwfase)

-  2024 zal het natste jaar worden in België sinds het begin van de metingen volgens het KMI.

De ontwerper verleent positief advies aan deze termijnsverlenging.

Financiële gevolgen

Niet van toepassing.

Besluit

Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan de verlenging uitvoeringstermijn van de opdracht “Bouw jeugdlokalen”.

Artikel 2: De termijnsverlenging van 60 kalenderdagen wordt goedgekeurd.

Artikel 3: Aannemer Margema wordt in kennis gesteld van deze termijnsverlenging.

Zitting van 18 12 2024

Bouw jeugdlokalen - Goedkeuring vorderingsstaat 13.

De opdracht “bouw jeugdlokalen” werd gegund aan Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen. De aannemer diende vorderingsstaat 13 in voor de uitgevoerde werken in de periode van 1/11/2024 t.e.m. 30/11/2024 ten bedrage van € 243.961,52 excl. btw of € 295.193,44 incl. 21% btw (€ 51.231,92 btw medecontractant). Deze vorderingsstaat werd nagekeken door de ontwerper WIT architecten en de gemeentelijke studiedienst. De uitgave is voorzien in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer MJP000377.
(Toezichthoudend ambtenaar: Koen Vanmuysen)

Feiten en context

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 6 september 2023 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Bouw jeugdlokalen” aan Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 1.680.902,30 excl. btw of € 2.033.891,78 incl. 21% btw (€ 352.989,48 btw medecontractant).

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2022/104.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

De aannemer Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen diende vorderingsstaat 13 in dewelke werd ontvangen op 4 december 2024.

De werken bereikten een bedrag van:

De werken werden correct uitgevoerd.

De ontwerper, WIT architecten bv, Mechelsestraat 225a te 3000 Leuven stelde op 9 december 2024 een proces-verbaal van nazicht op.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn voorzien als volgt:

Besluit

Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan vorderingsstaat 13 van Margema, Meerkensstraat 20 te 3650 Dilsen voor de opdracht “Bouw jeugdlokalen” voor een bedrag van € 243.961,52 excl. btw of € 295.193,44 incl. 21% btw (€ 51.231,92 btw medecontractant), waardoor de werken een bedrag bereiken van € 1.318.492,78 excl. btw of € 1.595.376,29 incl. 21% btw.

Artikel 2: De betaling zal gebeuren met het krediet ingeschreven in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer AC000018/MJP000377.

Artikel 3: De factuur en de vorderingsstaat worden voor betaling overgemaakt aan de financiële dienst.

Zitting van 18 12 2024

Netuitbreiding Koutermanstraat door De Watergroep project 03_000027917.

In het kader van de opdracht “Valleipark en groenblauwe dooradering” zal De Watergroep werken uitvoeren (project 03_000027917). De Watergroep diende d.d. 4.12.2024 een offerte in voor de nodige aanpassingen.

De kosten voor de noodzakelijke aanpassingen worden geraamd op € 16.265,91 excl. btw  en zijn 100% ten laste van de gemeente Alken.

Eventueel akkoord dient via de GIPOD-applicatie gemeld te worden. De technische dienst heeft toegang tot dit platform.

Na goedkeuring zal de technische dienst via de GIPOD applicatie akkoord geven aan het betrokken ontwerp met  GIPOD nr. nr.16886391 (project 03_000027917).

De betaling zal gebeuren via MJP0001588.

(toezichthoudend ambtenaar: Pascal Giesen)

Feiten en context

In het kader van de opdracht “Valleipark en groenblauwe dooradering” zal De Watergroep werken uitvoeren (project 03_000027917). De Watergroep diende d.d. 4.12.2024 een offerte in voor de nodige aanpassingen.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

De kosten voor de noodzakelijke aanpassingen worden geraamd op € 16.265,91 excl. btw  en zijn 100% ten laste van de gemeente Alken.

De plannen zijn aan de offerte toegevoegd.

Sinds 1/12/2022 is het verplicht om dergelijke aanvragen in te dienen via GIPOD. Dit werd bepaald in het “Decreet houdende de uitwisseling van informatie over een inname van het openbaar domein in het Vlaamse Gewest 4 april 2014" en het “Besluit van de Vlaamse Regering houdende de uitvoering van het decreet van 4 april houdende de uitwisseling van informatie over een inname van het openbaar domein in het Vlaams Gewest van 9 december 2016.”Het betrokken ontwerp werd, in toepassing van bovenstaand decreet, ingediend via het GIPOD onder het nr.16886391.

Eventueel akkoord dient via de GIPOD-applicatie gemeld te worden. De technische dienst heeft toegang tot dit platform.

 De betaling zal gebeuren via MJP0001588.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn voorzien als volgt:

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen beslist de indicatieve raming van de Watergroep voor de netuitbreiding in de Koutermanstraat - project 03_000027917 - ten bedrage van € 16.265,91 excl.btw  te aanvaarden en aan de Watergroep te verzoeken al het nodige te doen voor de uitvoering van de opdracht mits naleving van de wet op overheidsopdrachten.

Artikel 2: Na goedkeuring zal de technische dienst via de GIPOD applicatie akkoord geven aan het betrokken ontwerp met  GIPOD nr. nr.16886391 (project 03_000027917).

Artikel 3: De betaling zal gebeuren via MJP001588.

Zitting van 18 12 2024

Onderhoudscontract kassa winkel speeltuin – Niet-verlenging van de opdracht.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 26 juni 2019 goedkeuring aan de overeenkomst met Hendrickx n.v, Industrieweg 1074 te 3540 Herk-De-Stad voor het onderhoudscontract kassa winkel speeltuin tegen een jaarlijkse kost van € 120,00 excl. btw. Deze opdracht werd afgesloten voor de duur van een jaar.  Bij het einde van deze periode wordt de overeenkomst stilzwijgend verlengd voor een nieuwe periode van één jaar, tenzij één van de partijen uiterlijk 30 kalenderdagen voor het verstrijken van de einddatum per aangetekend schrijven van de wederpartij bericht heeft ontvangen deze overeenkomst te willen beëindigen. Volgens de bijzondere voorwaarden eindigt deze overeenkomst op 26.06.2025. Omwille van de voorliggende plannen van de herinrichting van recreatiedomein De Alk in kader van het project Alken Vallei is het aangewezen ervoor te zorgen dat deze opdracht niet stilzwijgend wordt verlengd en aan de firma Hendrickx via aangetekend schrijven te laten weten dat de opdracht eindigt op 26.06.2025.

(toezichthoudend ambtenaar: Sanne Lenaerts)

Feiten en context

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 26 juni 2019 goedkeuring aan de overeenkomst met Hendrickx n.v, Industrieweg 1074 te 3540 Herk-De-Stad voor het onderhoudscontract kassa winkel speeltuin (Tele-Support-Overeenkomst) tegen een jaarlijkse kost van € 120,00 excl. btw. Deze opdracht werd afgesloten voor de duur van een jaar.  Bij het einde van deze periode wordt de overeenkomst stilzwijgend verlengd voor een nieuwe periode van één jaar, tenzij één van de partijen uiterlijk 30 kalenderdagen voor het verstrijken van de einddatum per aangetekend schrijven van de wederpartij bericht heeft ontvangen deze overeenkomst te willen beëindigen. Volgens de bijzondere voorwaarden eindigt deze overeenkomst op 26.06.2025.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

Omwille van de voorliggende plannen van de herinrichting van recreatiedomein De Alk in kader van het project Alken Vallei is het aangewezen ervoor te zorgen dat deze opdracht niet stilzwijgend wordt verlengd en aan de firma Hendrickx via aangetekend schrijven te laten weten dat de opdracht eindigt op 26.06.2025.

Financiële gevolgen

Niet van toepassing.

Besluit

Artikel 1: De overeenkomst “Onderhoud Tele-support kassa winkel speeltuin” eindigt op 26.06.2025. De opdracht wordt niet verlengd.

Artikel 2: De firma Hendrickx zal via aangetekend schrijven gemeld worden dat de opdracht eindigt op 26.06.2025 en niet stilzwijgend verlengd zal worden.

Zitting van 18 12 2024

Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519 - Goedkeuring vorderingsstaat 2 - nihil ten laste van de gemeente Alken.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 12 juni 2024 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” aan Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 726.640,32 excl. btw of € 879.234,79 incl. 21% btw (€ 152.594,47 btw medecontractant) waarvan 208.898,79 incl. btw ten laste van de gemeente Alken.

Het betreft een gezamenlijke opdracht waarbij Fluvius optrad in naam van Gemeente Alken bij de gunning van de opdracht.

Martens Wegenbouw diende vorderingsstaat 2 in voor de periode van 01/10/2024 tot en met 31/10/2024 voor een bedrag van € 136.698,14 excl. btw.

Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 136.698,14 excl. btw (waarvan € 17.701,66 excl. btw sleufherstel).

Het deel ten laste van de gemeente Alken bedraagt € 0 excl. btw. Deze vorderingsstaat werd nagekeken door de ontwerper, Geotec bv. De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer MJP001797 en kan aangevuld worden met het budget Rioleringsfonds.

(toezichthoudend ambtenaar: Bert Penxten)

Feiten en context

Door de ontwerper Geotec, Riemsterweg 117 te 3742 Bilzen werd een ontwerp opgemaakt voor de werken “riolering Oude Baan Fluvius project R/005519”. Dit is een gezamenlijke opdracht van Fluvius en het gemeentebestuur Alken. Fluvius zal als opdrachtgevend bestuur de procedure voeren en in naam van het gemeentebestuur Alken bij de gunning van de opdracht optreden. De totale kostprijs wordt geraamd op € 1.069.281,59 incl. btw waarvan:

- € 846.764,89 excl. btw ten laste van Fluvius (= aandeel Fluvius die deel riolering betaalt en hiervoor subsidie aanvraagt bij VMM - raming subsidie € 675.415,42 excl. btw)

- € 183.898,10 excl. btw of € 222.516,70 incl. btw ten laste van het gemeentebestuur Alken.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 12 juni 2024 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” aan Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 726.640,32 excl. btw of € 879.234,79 incl. 21% btw (€ 152.594,47 btw medecontractant) waarvan :

●        208.898,79 ten laste van de gemeente Alken

●        505.500,53 ten laste van VMM

●        164.835,47 ten laste van Fluvius

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2020/014- project R/005519.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36, en meer bepaald  artikels 2, 36° en 48 die een gezamenlijke realisatie van de opdracht in naam en voor rekening van meerdere aanbesteders toelaat.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

De aannemer Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren diende vorderingsstaat 2 in voor de periode van 01/10/2024 t.e.m. 31/10/2024, dewelke ontvangen werd door de ontwerper Geotec op 31.10.2024.

Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 136.698,14 excl. btw (waarvan € 17.701,66 excl. btw sleufherstel).

Een deel van de kostprijs wordt betaald door de Gemeente Alken, Hoogdorpsstraat 38 te 3570 Alken. Dit deel bedraagt € 0.

De werken werden correct uitgevoerd.

De ontwerper, Geosted, Riemsterweg 117 te 3742 Bilzen stelde op 5 november 2024 een proces-verbaal van nazicht op.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn voorzien als volgt:

Besluit

Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan vorderingsstaat 2 van Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren voor de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” voor een bedrag van € 136.698,14 excl. btw. Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 136.698,14 excl. btw (waarvan € 17.701,66 excl. btw sleufherstel).

Het deel ten laste van de gemeente Alken bedraagt € 0 excl. btw.

Artikel 2: De betaling zal gebeuren met het krediet ingeschreven in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer MJP001797 en kan aangevuld worden met het budget Rioleringsfonds.

Zitting van 18 12 2024

Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519 - Goedkeuring vorderingsstaat 3 - nihil ten laste van de gemeente Alken.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 12 juni 2024 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” aan Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 726.640,32 excl. btw of € 879.234,79 incl. 21% btw (€ 152.594,47 btw medecontractant) waarvan 208.898,79 incl. btw ten laste van de gemeente Alken.

Het betreft een gezamenlijke opdracht waarbij Fluvius optrad in naam van de Gemeente Alken bij de gunning van de opdracht.

Martens Wegenbouw diende vorderingsstaat 3 in voor de periode van 01/11/2024 tot en met 30/11/2024 voor een bedrag van € 62.252,16 excl. btw.

Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 62.252,16 excl. btw (waarvan € 9.362,23 excl. btw sleufherstel).

Het deel ten laste van de gemeente Alken bedraagt € 0 excl. btw. Deze vorderingsstaat werd nagekeken door de ontwerper, Geotec bv.

De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer MJP001797 en kan aangevuld worden met het budget Rioleringsfonds.

(toezichthoudend ambtenaar: Bert Penxten)

Feiten en context

Door de ontwerper Geotec, Riemsterweg 117 te 3742 Bilzen werd een ontwerp opgemaakt voor de werken “riolering Oude Baan Fluvius project R/005519”. Dit is een gezamenlijke opdracht van Fluvius en het gemeentebestuur Alken. Fluvius zal als opdrachtgevend bestuur de procedure voeren en in naam van het gemeentebestuur Alken bij de gunning van de opdracht optreden. De totale kostprijs wordt geraamd op € 1.069.281,59 incl. btw waarvan:

- € 846.764,89 excl. btw ten laste van Fluvius (= aandeel Fluvius die deel riolering betaalt en hiervoor subsidie aanvraagt bij VMM - raming subsidie € 675.415,42 excl. btw)

- € 183.898,10 excl. btw of € 222.516,70 incl. btw ten laste van het gemeentebestuur Alken.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 12 juni 2024 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” aan Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren tegen het nagerekende en verbeterde offertebedrag van € 726.640,32 excl. btw of € 879.234,79 incl. 21% btw (€ 152.594,47 btw medecontractant) waarvan :

●       208.898,79 ten laste van de gemeente Alken

●       505.500,53 ten laste van VMM

●       164.835,47 ten laste van Fluvius

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2020/014- project R/005519.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36, en meer bepaald  artikels 2, 36° en 48 die een gezamenlijke realisatie van de opdracht in naam en voor rekening van meerdere aanbesteders toelaat.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

De aannemer Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren diende vorderingsstaat 3 in ten bedrage van € 62.252,16 excl. btw,  dewelke door de ontwerper Geotec werd ontvangen op 5 december 2024.

Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 62.252,16 excl. btw (waarvan € 9.362,23 excl. btw sleufherstel).

Een deel van de kostprijs wordt betaald door de Gemeente Alken, Hoogdorpsstraat 38 te 3570 Alken. Dit deel bedraagt € 0.

De werken werden correct uitgevoerd.

De ontwerper, Geotec bv, Riemsterweg 117 te 3742 Bilzen - Martenslinde stelde op 6 december 2024 een proces-verbaal van nazicht op.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn voorzien als volgt:

Besluit

Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan vorderingsstaat 3 van Martens Wegenbouw nv, Grote Baan 572 te 3530 Houthalen-Helchteren voor de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Oude Baan Fluvius project R/005519” voor een bedrag van € 62.252,16 excl. btw.  Een deel van de kostprijs wordt betaald door Fluvius, Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. Dit deel bedraagt € 62.252,16 excl. btw (waarvan € 9.362,23 excl. btw sleufherstel).

Een deel van de kostprijs wordt betaald door de Gemeente Alken, Hoogdorpsstraat 38 te 3570 Alken. Dit deel bedraagt € 0.

Artikel 2: De betaling zal gebeuren met het krediet ingeschreven in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer MJP001797 en kan aangevuld worden met het budget Rioleringsfonds.

Zitting van 18 12 2024

Riolerings- en wegeniswerken Klinkstraat - Goedkeuring verrekening 1, 2 en 3 - aanpassing beslissing 27 november 2024.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 27 november 2024 goedkeuring aan verrekeningen 1,2 en 3 voor een totaalbedrag van € 38.330,00 excl. btw of € 46.379,31 incl. btw. Nu blijkt echter dat er een rekenfout geslopen was in de offerte van verrekening 1 en dat het voorstel voor verrekening 4 om technische redenen werd aangepast. Het is dus aangewezen om de beslissing d.d. 27 november 2024 in te trekken en te vervangen door huidige beslissing.

Hierdoor zijn de bedragen van de verrekeningen als volgt:

* Meerwerk 1: Vernieuwen resterend stuk Klinkstraat (stuk Klinkstraat tussen Oftingenstraat en doorsteek Fluvius) – In dit deel worden geen werken voorzien door Fluvius, op het gedeelte waar wel werken uitgevoerd zullen worden, zal de volledige toplaag in asfalt vernieuwd worden. Om een mooi en afgewerkt straatbeeld te bekomen na de werken, lijkt het aangewezen om dit deel mee te laten uitvoeren.

(Een verschil in meer van € 4.725,00 excl. btw t.o.v. gunning 27.11.2024 – aanpassing omwille van rekenfout in offerte).

*Meerwerk 2: Bijkomende verharding Klinkstraat thv De Geer (stukje tussen huisnr. 68 en de aansluiting van de wegeniswerken Grootstraat) - In dit deel worden geen werken voorzien door Fluvius, op het gedeelte waar wel werken uitgevoerd zullen worden, zal de volledige toplaag in asfalt vernieuwd worden. Om een mooi en afgewerkt straatbeeld te bekomen na de werken, lijkt het aangewezen om dit deel mee te laten uitvoeren

Het bedrag van meerwerk 2 blijft ongewijzigd.

*Meerwerk 3 Vernieuwen asfalt Klinkstraat t.h.v. Zen Valley (insteekweg richting Klinkstraat 61) – Hier is nood aan een bijkomende fundering en herstel van de toplaag.

(Een verschil in meer van € 3.918,75 excl. btw t.o.v. gunning 27.11.2024 – aanpassing omwille van technische redenen).

Voor deze correcties werd een aangepaste offerte ontvangen op 9 december 2024.

Het gecorrigeerde totaalbedrag van meerwerk 1, 2 en 3 bedraagt € 46.973,75 excl. btw of € 56.838,24 incl. btw (en niet € 38.330,00 excl. btw of € 46.379,31 incl. btw).

De uitgave voor deze verrekening is voorzien in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer AC000039/MJP001886.

(toezichthoudend ambtenaar: Bert Penxten)

Feiten en context

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 24 april 2024 goedkeuring aan de gunning van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Klinkstraat” aan Roebben J. bv, Deense Wijersstraat 7 te 3740 Bilzen tegen het nagerekende bedrag van  € 3.166.243,70 incl. 21% btw.

Het gedeelte ten laste van de gemeente Alken bedraagt € 141.677,16 excl. btw of € 171.429,36 incl. btw.

De uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bestek met nr. 2023/073.

Het college van burgemeester en schepenen verleende in zitting van 27 november 2024 goedkeuring aan verrekeningen 1,2 en 3 voor een totaalbedrag van € 38.330,00 excl. btw of € 46.379,31 incl. btw. Nu blijkt echter dat er een rekenfout geslopen was in de offerte van verrekening 1 en dat het voorstel voor verrekening 4 om technische redenen werd aangepast. Het is dus aangewezen om de beslissing d.d. 27 november 2024 in te trekken en te vervangen door huidige beslissing.

Juridische grond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36, en meer bepaald  artikels 2, 36° en 48 die een gezamenlijke realisatie van de opdracht in naam en voor rekening van meerdere aanbesteders toelaat.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 38/1 (Aanvullende Werken/Leveringen/Diensten).

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Adviezen

Niet van toepassing.

Argumentatie

Tijdens de uitvoering van de opdracht bleek dat het noodzakelijk was om volgende wijzigingen aan te brengen:

* Meerwerk 1: Vernieuwen resterend stuk Klinkstraat (stuk Klinkstraat tussen Oftingenstraat en doorsteek Fluvius) – In dit deel worden geen werken voorzien door Fluvius, op het gedeelte waar wel werken uitgevoerd zullen worden, zal de volledige toplaag in asfalt vernieuwd worden. Om een mooi en afgewerkt straatbeeld te bekomen na de werken, lijkt het aangewezen om dit deel mee te laten uitvoeren.

(Een verschil in meer van € 4.725,00 excl. btw t.o.v. gunning 27.11.2024 – aanpassing omwille van rekenfout in offerte).

*Meerwerk 2: Bijkomende verharding Klinkstraat thv De Geer (stukje tussen huisnr. 68 en de aansluiting van de wegeniswerken Grootstraat - In dit deel worden geen werken voorzien door Fluvius, op het gedeelte waar wel werken uitgevoerd zullen worden, zal de volledige toplaag in asfalt vernieuwd worden. Om een mooi en afgewerkt straatbeeld te bekomen na de werken, lijkt het aangewezen om dit deel mee te laten uitvoeren

*Meerwerk 3 Vernieuwen asfalt Klinkstraat t.h.v. Zen Valley (insteekweg richting Klinkstraat 61) – Hier is nood aan een bijkomende fundering en herstel van de toplaag)

Een verschil in meer van € 3.918,75 excl. btw t.o.v. gunning 27.11.2024 – aanpassing omwille van technische redenen).

Voor deze meerwerken werd een offerte ontvangen op 7 november 2024 (zie beslissing CBS 27.11.2024) en een correctie op 9 december 2024 voor verrekeningen 1 en 3.

Het totaalbedrag van meerwerk 1, 2 en 3 bedraagt na correctie (rekenfout verrekening 1 en aanpassing omwille van technische redenen verrekening 3) € 46.973,75 excl. btw of € 56.838,24 incl. btw.

De leidend ambtenaar verleende gunstig advies.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn voorzien als volgt:

Besluit

Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan verrekening 1 - vernieuwen resterend stuk Kinkstraat van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Klinkstraat” voor het totaal bedrag in meer van € 20.000,00 excl. btw of € 24.200 incl. 21% btw (€ 4.200,00).

Artikel 2:. Goedkeuring wordt verleend aan verrekening 2 - Bijkomende verharding Klinkstraat thv De Geer van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Klinkstraat” voor het totaal bedrag in meer van € 10.504,50 excl. btw of € 12.710,45 incl. 21% btw (€ 2.205,95).

Artikel 3: Goedkeuring wordt verleend aan verrekening 3 - Vernieuwen asfalt Klinkstraat t.h.v. Zen Valley van de opdracht “Riolerings- en wegeniswerken Klinkstraat” voor het totaal bedrag in meer van € 16.469,25 excl. btw of € 19.927,79 incl. 21% btw (€ 3.458,54).

Artikel 4: De uitgave voor deze verrekening is voorzien in het meerjarenplan 2020-2025 onder volgnummer AC000039/MJP001886.

Artikel 5: De beslissing van het college van burgemeester en schepenen d.d. 27 november 2024 wordt ingetrokken en vervangen door huidige verbeterde versie.

Reden van de correctie: aanpassen rekenfout in offerte van verrekening 1 en aanpassen van verrekening 3 omwille van technische redenen.

Zitting van 18 12 2024

Wegenis- en rioleringswerken Klinkstraat, Oftingenstraat en Thielenstraat. Werfverslag d.d. 05.12.2024.

Besluit

Zitting van 18 12 2024

Betaalbaarstelling facturen SC

Betaalbaarstelling facturen volgens lijst in bijlage.

Feiten en context

Betaalbaarstelling facturen volgens lijst in bijlage.
 

Juridische grond

Conform interne afspraken keurt het college van burgemeester en schepenen de facturen goed voor betaling.
 

 Adviezen

Niet van toepassing.
 

Argumentatie

Alle facturen worden - na controle op juistheid - betaalbaar gesteld door het college van burgemeester en schepenen.
 

Financiële gevolgen

Niet van toepassing.

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen beslist bijgevoegde lijst met facturen betaalbaar te stellen en geeft opdracht aan de financieel directeur om tot betaling over te gaan.

Zitting van 18 12 2024

Organogram gemeente - 2024

Tijdens de gemeenteraad van 28 maart 2024 werd het gezamenlijk organogram voor gemeente en OCMW vastgesteld. Het is wenselijk om dit organogram aan te passen voor de functie van logistiek medewerker. Janine Meesters, aangesteld als poetsdame in GC d'Erckenteel werd door het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 9 oktober 2024, na een procedure van interne personeelsmobiliteit, aangesteld als poetsdame in de school vanaf 1 januari 2025. Hierdoor zijn de uren van poetsdame in GC d'Erckenteel vacant vanaf 1 januari 2025. Binnen het functieprofiel van een logistiek medewerker worden zowel poets- als toezichtstaken gecombineerd. Het voordeel van een logistiek medewerker tegenover een technisch medewerker poets is dat een logistiek medewerker flexibeler ingezet kan worden, afhankelijk van de planning en bezetting binnen een gemeenschapscentrum. Zowel een technisch medewerker poets als een logistiek medewerker worden ingeschaald op niveau D1-D3. Er zijn dus geen financiële consequenties verbonden aan de voorgestelde aanpassing van het organogram.

Feiten en context

Tijdens de gemeenteraad van 28 maart 2024 werd het gezamenlijk organogram voor gemeente en OCMW vastgesteld. Het is wenselijk om dit organogram aan te passen voor de functie van logistiek medewerker. Janine Meesters, aangesteld als poetsdame in GC d'Erckenteel werd door het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 9 oktober 2024, na een procedure van interne personeelsmobiliteit, aangesteld als poetsdame in de school vanaf 1 januari 2025. Hierdoor zijn de uren van poetsdame in GC d'Erckenteel vacant vanaf 1 januari 2025.

Juridische grond

Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 41, 78 en artikel 161 met betrekking tot de bevoegdheid van de raad inzake het vaststellen van het gezamenlijk organogram voor gemeente en OCMW;

Besluit van de raad van 2 september 2021 waarbij de bevoegdheid om het gezamenlijk organogram vast te stellen wordt gedelegeerd aan het college van burgemeester en schepenen en aan het vast bureau;

Het besluit van de raad van 28 maart 2024 waarin het organogram goedgekeurd werd.

Adviezen

Positief advies van LRB ACV openbare diensten Limburg dd.12/12/2024;

Positief advies van ACOD-LRB Limburg dd. 10/12/2024;

Positief advies van managementteam.

Argumentatie

Binnen het functieprofiel van een logistiek medewerker worden zowel poets- als toezichtstaken gecombineerd. Het voordeel van een logistiek medewerker tegenover een technisch medewerker poets is dat een logistiek medewerker flexibeler ingezet kan worden, afhankelijk van de planning en bezetting binnen een gemeenschapscentrum. Zowel een technisch medewerker poets als een logistiek medewerker worden ingeschaald op niveau D1-D3. Er zijn dus geen financiële consequenties verbonden aan de voorgestelde aanpassing van het organogram.

Financiële gevolgen

Niet van toepassing.

Besluit

Artikel 1: Het voorliggend ontwerp van wijziging aan het organogram voor de gemeente wordt goedgekeurd.

Zitting van 18 12 2024

Aanpassing vergunning horecaterras Vangrootloon (Hoogdorpsstraat 6, 3570 Alken)

Op 19 juni 2019, heeft het college van burgemeester en schepenen een vergunning toegekend aan bakkerij Vangrootloon, Hoogdorpsstraat 6, 3570 Alken, om een horecaterras te plaatsen bestaande uit losse elementen.

Op 30 oktober 2024, heeft bakkerij Vangrootloon, Hoogdorpsstraat 6, 3570 Alken, een vergunning gekregen om een luifel te plaatsen die verankerd wordt in de grond (doch afbreekbaar) zonder zijwanden.

Om in orde te zijn met de vergunning voor het horecaterras, zou de terrasvergunning gewijzigd moeten worden naar een vergunning voor een overdekt terras (6m90x2m42). Het termijn van de huidige vergunning (19 juni 2039) blijft behouden. Door het permanente karakter van het overdekte terras is het hierdoor ook onderworpen aan een belasting inname openbaar domein conform het gemeenteraadsbesluit belasting inname openbaar domein van 30/03/2017. Er is voldoende afstand gehouden van de stoeprand en elke hindernis.

Feiten en context

Op 19 juni 2019, heeft het college van burgemeester en schepenen een vergunning toegekend aan bakkerij Vangrootloon, Hoogdorpsstraat 6, 3570 Alken, om een horecaterras te plaatsen bestaande uit losse elementen. De vergunning is geldig voor 20 jaar.

Op 30 oktober 2024, heeft bakkerij Vangrootloon, Hoogdorpsstraat 6, 3570 Alken, een vergunning gekregen om een luifel te plaatsen die verankerd wordt in de grond (doch afbreekbaar) zonder zijwanden.

Om in orde te zijn met de vergunning voor het horecaterras, zou de terrasvergunning bestaande uit losse elementen gewijzigd moeten worden naar een vergunning voor een overdekt terras (6m90x2m42). Het termijn van de huidige vergunning (19 juni 2039) blijft behouden. Door het permanente karakter van het overdekte terras is het hierdoor ook onderworpen aan een belasting inname openbaar domein conform het gemeenteraadsbesluit belasting inname openbaar domein van 30/03/2017. Er is voldoende afstand gehouden van de stoeprand en elke hindernis.

In bijlage:

- vergunning horecaterras van 19 juni 2019

- vergunning plaatsing luifel van 30 oktober 2024

- reglement belasting inname openbaar domein

- reglement horecaterrassen

- aanvraag terrasvergunning

- situatieschets

Juridische grond

Het gemeentelijk reglement betreffende de inrichting van horecaterrassen op het openbaar domein, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad op 30 maart 2017;

Artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet;

Op voorwaarde dat er steeds een vrije doorgaan van 1,5m zal zijn tussen het terras en de stoeprand.

Adviezen

Positief advies van dienst omgeving

Argumentatie

Om de koeltoog te beschermen tegen de inval van de zon op de ramen.

Om het terras aantrekkelijker te maken voor de klanten.

Financiële gevolgen

Het overdekte terras is onderworpen aan een belasting inname openbaar domein conform het gemeenteraadsbesluit belasting inname openbaar domein van 30/03/2017.

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord met de wijzing van de vergunning horecaterras met losse elementen naar een vergunning overdekt horecaterras met volgende afmetingen: 6,90mx4,42m. Dit op voorwaarde dat een vrije doorgang van 1,5m tussen het terras en de stoeprand wordt gegarandeerd. Door het permanente karkater is het overdekt terras onderworpen aan een belasting inname openbaar domein conform het gemeenteraadsbesluit belasting inname openbaar domein van 30/03/2017.

Artikel 2: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord dat het termijn van de huidige vergunning behouden blijft voor de nieuwe vergunning.

Zitting van 18 12 2024

Aanstelling vrijwilligster wekelijkse markt

Omdat de wekelijkse korte keten markt ondanks vele inspanningen de verwachtingen nog steeds niet inlost, is er het voorstel om het aanbod wat uit te breiden. Naast korte keten producenten, willen we graag ook volgende producten toelaten :

- ambachtelijke producten

- Haspengouwse streekproducten

- Seizoensartikelen en decoratie

- delicatessen

- specialiteiten

- kruiden

- kippenkraam en viskraam

De voorkeur wordt altijd gegeven aan producenten uit de buurt met producten uit de streek. Ook zullen we in het reglement opnemen dat minstens 50% van de standhouders voeding moeten verkopen.

We streven ernaar om vanaf vrijdag 7 maart met een 20-25 tal kramen van start te gaan en willen zo de markt nieuw leven inblazen.

Omdat dit extra werk met zich meebrengt (zoeken standhouders, vergunningen opvragen, reglement aanpassen, controles uitvoeren, flyeren, communicatie, plaatsgeving standhouders,...) is er het voorstel om Sofie Thijs (Begonialaan 26, 3570 Alken) aan te stellen als vrijwilligster voor de markt. Sofie staat zelf op verschillende markten en organiseert in Alken ook vaak dag- en avondmarkten. Verder kent zij ook veel standhouders en heeft ze de nodige kennis omtrent regelgeving. Door verscheidene taken mbt de markt op zich te nemen, wordt de ambtenaar lokale economie ook wat ontlast.

Als vrijwilligster zal zij mee instaan voor:

- standhouders zoeken

- plaatsgeving

- controle standhouders

- flyeren op andere markten

- reglement aanpassen

- verbeteringen aanbrengen/initiatieven lanceren

Als vrijwilligster zal zij hiervoor dan ook elke marktdag een vrijwilligersvergoeding ontvangen ter compensatie. Dit van begin januari 2025 tot eind december 2025. Na deze periode volgt er een evaluatie en wordt er bekeken of we dit verderzetten.

Omdat er vanaf maart ook een kleine bijdrage in standgeld aan de marktkramers gevraagd zal worden, worden de kosten voor het aanstellen van de vrijwilligster (Sofie Thijs) ook deels of helemaal gedekt.

De aanpassingen in het marktreglement komen in januari op de gemeenteraad.

Feiten en context

De wekelijkse korte keten markt op het Laagdorp / Taeymans in Alken,  lost momenteel de verwachtingen, ondanks de inspanningen niet in.

Er wordt voorgesteld om het aanbod uit te breiden met onder andere ambachtelijke producten, delicatessen, seizoensartikelen, specialiteiten,...

Omdat dit heel wat inspanningen vraagt (standhouders zoeken, vergunningen opvragen reglement aanpassen…) en omdat er in andere steden en gemeenten een aparte marktleider is hiervoor, wordt voorgesteld om een vrijwilliger aan te stellen die hiermee kan helpen. 

In bijlage:

- huidige marktreglement

- vrijwilligerscontract Sofie Thijs

Juridische grond

DLB art. 56​

Adviezen

Ora

Argumentatie

Omdat de wekelijkse korte keten markt ondanks vele inspanningen de verwachtingen nog steeds niet inlost, is er het voorstel om het aanbod wat uit te breiden. Naast korte keten producenten, willen we graag ook volgende producten toelaten :

- ambachtelijke producten (houtbewerking, schoenmaker, Keramiek,...)

- Haspengouwse streekproducten

- Seizoensartikelen en decoratie

- delicatessen

- specialiteiten

- kruiden

- Stroopfabriek

- weggeefwinkel

- ontbijtproducten

- Scholen

- kippenkraam en viskraam

De focus blijft wel op streekproducten uit Haspengouw liggen, waardoor er hoofdzakelijk streekproducten uit Haspengouw op de markt verkocht zullen worden. Ook zullen we in het reglement opnemen dat minstens 50% van de standhouders voeding moeten verkopen.

We streven ernaar om vanaf vrijdag 7 maart met een 20-25 tal kramen van start te gaan en willen zo de markt nieuw leven inblazen.

Omdat dit extra werk met zich meebrengt (zoeken standhouders, vergunningen opvragen, reglement aanpassen, controles uitvoeren, flyeren, communicatie, plaatsgeving standhouders,...) is er het voorstel om Sofie Thijs (Begonialaan 26, 3570 Alken) aan te stellen als vrijwilligster voor de uitbreiding van de markt. Sofie staat zelf op verschillende markten en organiseert in Alken ook vaak dag- en avondmarkten. Verder kent zij ook veel standhouders en heeft ze de nodige kennis omtrent regelgeving. Door verscheidene taken mbt de markt op zich te nemen, wordt de ambtenaar lokale economie ook wat ontlast hierin. De ambtenaar lokale economie blijft wel verantwoordelijk voor het Korte keten deel van de markt, terwijl Sofie Thijs de uitbreiding voor haar rekening zal nemen.

Als vrijwilligster zal zij in samenwerking en altijd in overleg met de ambtenaar lokale economie instaan voor:

- standhouders zoeken

- plaatsgeving

- controle standhouders

- flyeren op andere markten

- reglement aanpassen

- verbeteringen aanbrengen/initiatieven lanceren

Als vrijwilligster zal zij hiervoor elke marktdag een vrijwilligersvergoeding ontvangen ter compensatie. Dit van begin januari 2025 tot eind december 2025. Na de zomerperiode volgt er een eerste evaluatie en na de winter een tweede. Het is de bedoeling geregeld te evalueren om zo een duurzame samenwerking met Sofie Thijs tot stand te brengen voor onbepaalde duur.

Er zal vanaf maart ook een kleine bijdrage (standgeld) aan de marktkramers gevraagd worden. De ervaring heeft Sofie Thijs geleerd dat wanneer standhouders op voorhand een bijdrage moeten betalen voor een plek op de markt, ze minder geneigd zijn om af te haken bij slecht weer. Deze bijdrage kan dan gebruikt worden om de vrijwilligersvergoeding van Sofie Thijs gedeeltelijk of helemaal te dekken.

De aanpassingen in het marktreglement komen in januari op de gemeenteraad.

Financiële gevolgen

Wekelijkse vrijwilligersvergoeding (onkostenvergoeding) voor Sofie Thijs, te betalen via mjp 1312.

Opbrengst standhouders (mogelijk moet hier nog nieuwe sleutel voor gemaakt worden).

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord om het aanbod van de markt uit te breiden met o.a. ambachtelijke producten, Haspengouwse streekproducten, Seizoensproducten, decoratie, delicatessen, een kippenkraam en een viskraam.

Artikel 2: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord om Sofie Thijs aan te stellen als vrijwilligster voor de wekelijkse markt, waarbij zij in 2025 voor elke marktdag een onkostenvergoeding van 30 euro krijgt, te betalen via mjp 1213.

Zitting van 18 12 2024

Aanvraag drankvergunning restaurant Eenig

Karoline Juvyns, uitbater van de BV Robuust, Steenweg 30, 3570 Alken, vraagt een drankvergunning aan om gegiste dranken en sterke dranken te mogen schenken in haar restaurant Eenig.

Feiten en context

Karoline Juvyns, uitbater van de BV Robuust, Steenweg 30, 3570 Alken, vraagt een drankvergunning aan om gegiste dranken en sterke dranken te mogen schenken in haar restaurant Eenig.

Juridische grond

Het koninklijk besluit van 03/04/1953 tot samenordening van de wetsbepalingen inzake de slijterijen van gegiste dranken, inzonderheid art. 5, 6 en 7;

De wet van 28/12/1983, betreffende de vergunning voor het verstrekken van sterke drank, en latere wijzigingen;

De wet op de administratieve vereenvoudiging d.d. 15/12/2005 betreffende de vergunning voor het schenken van gegiste dranken en van sterke dranken;

De aanvragers bevinden zich niet in één van de gevallen van uitsluiting bepaald bij artikel 11, § 1, 2° tot 9° van de wet van 28/12/1983 betreffende de vergunning voor het verstrekken van sterke dranken;

Het provinciaal horecareglement inzake brandveiligheid dat goedgekeurd werd door de gemeenteraad op 26 januari 2017;

Adviezen

Gunstig brandweeradvies t.e.m 30/06/2025. Indien na deze periode aan de opmerkingen van het brandweeradvies zijn voldaan, wordt hierna een definitief brandweeradvies afgeleverd.

Argumentatie

Gezien momenteel aan alle voorwaarden zijn voldaan, dient er enkel nog een drankvergunning afgeleverd te worden om de zaakvoerder van de St.Jorishoeve met alles in orde te stellen. De drankvergunning zal geldig zijn t.e.m 30/06/2025 en automatisch verlengd worden indien voor deze datum een definitief gunstig brandweeradvies wordt afgeleverd.

In bijlage alle nodige documenten:

paspoort Karoline Juvyns (voor- en achterkant)

- aanvraag drankvergunning

- registratie FOD Economie

- Attest Favv

- strafregister Karoline Juvyns

- Verzekeringsattest Robuust bv

- Mail brandweer

Financiële gevolgen

Niet van toepassing

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen verleent vergunning aan de Bv Robuust, Steenweg 30, 3570 Alken voor het verkopen, verstrekken en schenken van gegiste en sterke dranken in Restaurant Eenig t.e.m 30/06/2025. De vergunning wordt automatisch verlengd indien er een definitief gunstig brandweerverslag wordt afgeleverd voor 30/06/2025.
Artikel 2: De in artikel 1 verleende vergunning wordt verleend op voorwaarde dat er op het ogenblik van de aanvraag voldaan wordt aan verplichte hygiënische normen;

Artikel 3: De in artikel 1 verleende vergunning wordt verleend

op voorwaarde dat er op het ogenblik van de aanvraag voldaan wordt aan verplichte hygiënische normen;

Artikel 4: De in artikel 1 verleende vergunning wordt verleend

op voorwaarde dat voldaan is aan de openbare orde, de openbare veiligheid en de vereisten inzake hygiëne;

Zitting van 18 12 2024

Fluvius: verlenen erfdienstbaarheid Parkstraat: principieel akkoord

Het college van burgemeester en schepenen besliste in vergadering van 21.09.2022 om een aantal strategische plaatsen door te geven in het e-loket lokale besturen voor de uitrol van laadpalen toegewezen aan Engie. Hier werden voor Terkoest 2 extra laadpalen voorzien.

Fluvius vraagt nu een toelating voor een erfdienstbaarheid in de Parkstraat voor de realisatie van deze laadpalen.

Feiten en context

Het college van burgemeester en schepenen besliste in vergadering van 21.09.2022 om een aantal strategische plaatsen door te geven in het e-loket lokale besturen voor de uitrol van laadpalen toegewezen aan Engie. Hier werden voor Terkoest 2 extra laadpalen voorzien.

Fluvius vraagt nu een toelating voor een erfdienstbaarheid in de Parkstraat voor de realisatie van deze laadpalen.

Juridische grond

Decreet Lokaal Bestuur artikel 41 11°

Adviezen

Niet van toepassing

Argumentatie

Het college van burgemeester en schepenen besliste in vergadering van 21.09.2022 om een aantal strategische plaatsen door te geven in het e-loket lokale besturen voor de uitrol van laadpalen toegewezen aan Engie. Hier werden voor Terkoest 2 extra laadpalen voorzien.

Fluvius vraagt nu een toelating voor een erfdienstbaarheid in de Parkstraat voor de realisatie van deze laadpalen.

Bouwplan in bijlage.

Plan netuitbreiding in bijlage.

De erfdienstbaarheid wordt kosteloos toegestaan.

De akte zal opgemaakt worden door dienst Vastgoedtransacties.

De akte zal zodra ontvangen nog ter goedkeuring voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

Alle kosten m.b.t. de akte zijn ten laste van Fluvius

Financiële gevolgen

Niet van toepassing

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen gaat principieel akkoord met het verlenen van een erfdienstbaarheid in de Parkstraat op de percelen gelegen te Alken, 1e Afdeling Sie B nrs 108/00D003 en 108/00C003, ter realisatie van het laadpalenproject

Artikel 2: Dienst Vastgoedtransacties wordt aangesteld voor het opstellen en verlijden van de akte.

Artikel 3: De akte zal zodra ontvangen ter goedkeuring voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

Artikel 4: De erfdienstbaarheid wordt kosteloos toegestaan.

Artikel 5: Alle kosten m.b.t. het opstellen en verlijden van de akte zijn ten laste van Fluvius

Zitting van 18 12 2024

Machtiging sale and lease back: Groenmolenstraat 1149 en Kolmenstraat 42

Er wordt een machtiging sale and lease aangevraagd gezien deze percelen verkocht zijn door de gemeente Alken met voorwaarden. Namelijk dat het aangekochte goed en de gebouwen noch geheel, noch gedeeltelijk mogen vervreemd of verhuurd worden of ter beschikking van derden mogen gesteld worden, zonder de voorafgaandelijke goedkeuring van de gemeente. Gezien de industriegebouwen gelegen Groenmolenstraat 1149 en de conciërgewoning gelegen Kolmenstraat 42 via sale and lease zullen geregeld worden, vraagt notariaat Gilissen, Janssen en Neven BV hier zodoende een goedkeuring voor.

Feiten en context

Er wordt een machtiging sale and lease back aangevraagd gezien deze percelen verkocht zijn door de gemeente Alken met voorwaarden. Namelijk dat het aangekochte goed en de gebouwen noch geheel, noch gedeeltelijk mogen vervreemd of verhuurd worden of ter beschikking van derden mogen gesteld worden, zonder de voorafgaandelijke goedkeuring van de gemeente. Gezien de industriegebouwen gelegen Groenmolenstraat 1149 en de conciërgewoning gelegen Kolmenstraat 42 via sale and lease back zullen geregeld worden, vraagt notariaat Gilissen, Janssen en Neven BV hier zodoende een goedkeuring voor.

Juridische grond

Beslissing gemeenteraad dd.27.08.2020: delegatie door de gemeenteraad aan het college van burgemeester en schepenen voor dossiers machtiging doorverkoop/verhuur/terbeschikkingstelling van het bedrijventerrein Kolmen.

Adviezen

Niet van toepassing

Argumentatie

Er wordt een machtiging sale and lease back aangevraagd gezien deze percelen verkocht zijn door de gemeente Alken met voorwaarden. Namelijk dat het aangekochte goed en de gebouwen noch geheel, noch gedeeltelijk mogen vervreemd of verhuurd worden of ter beschikking van derden mogen gesteld worden, zonder de voorafgaandelijke goedkeuring van de gemeente.

Gezien de industriegebouwen gelegen Groenmolenstraat 1149 en de conciërgewoning gelegen Kolmenstraat 42 via sale and lease back zullen geregeld worden, vraagt notariaat Gilissen, Janssen en Neven BV hier zodoende een goedkeuring voor.

De voorwaarden voorzien in de oorspronkelijke aankoopakte dd.28.06.1978 nl. verkoop gemeente Alken aan PVBA Nelissen;

De voorschriften van het RUP Kolmen;

De verplichting van de verkopers dat er voorafgaandelijk een schriftelijke goedkeuring dient verleend te worden door de gemeente bij vervreemding van de genoemde onroerende goederen;

Het gegeven dat elke toekomstige wijziging van bedrijfsactiviteiten moet worden aangevraagd en dossier per dossier zal beoordeeld worden;

CBS 19.10.2022: verlenen van een machtiging doorverkoop aan verkoper JABO nv voor de verkoop aan nv Govaerts.

Overwegende dat het college van burgemeester en schepenen zich akkoord kan verklaren met het verlenen van een machtiging sale and lease back mits er voldaan wordt aan de artikels opgenomen in de oorspronkelijke verkoopakte en deze artikels opgenomen worden in de nieuwe verkoopakte, en mits er voldaan wordt aan de bepalingen in RUP Kolmen (gebruik van terreinen moet in overeenstemming zijn met de voorschriften van RUP Kolmen) en daarnaast onder opschortende voorwaarde dat de eigendom in zijn totaliteit wordt verkocht en er geen restpercelen zonder industrieel karakter en/of eventuele aanwezige conciërgewoning overblijven en de bestemming van het gebouw en perceel behouden blijft, en elke toekomstige wijziging van bedrijfsactiviteiten aangevraagd wordt en dossier per dossier beoordeeld wordt;

Financiële gevolgen

Niet van toepassing

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen gaat akkoord met het verlenen van een machtiging sale and lease back voor het nijverheidsgebouw gelegen te Alken, Groenmolenstraat 1149 en de conciërgewoning gelegen te Alken, Kolmenstraat 42, mits er voldaan wordt aan de artikels opgenomen in de oorspronkelijke verkoopakte en deze artikels opgenomen worden in de nieuwe verkoopakte en mits er voldaan wordt aan de bepalingen in het RUP Kolmen (gebruik van terreinen moet in overeenstemming zijn met de voorschriften van RUP Kolmen) en daarnaast onder de opschortende voorwaarde dat de eigendom in zijn totaliteit wordt verkocht en er geen restpercelen zonder industrieel karakter en/of eventuele aanwezige conciërgewoning overblijven en de bestemming van het gebouw en perceel behouden blijft, en elke toekomstige wijziging van bedrijfsactiviteiten aangevraagd wordt en dossier per dossier beoordeeld wordt.

Artikel 2: Indien er vergunningsplichtige handelingen dienen te gebeuren, dienen deze nog bij de bevoegde instanties aangevraagd te worden.

Artikel 3: Een uittreksel van deze beslissing zal overgemaakt worden aan notariskantoor Gillissen, Janssen en Neven BV.

Zitting van 18 12 2024

Omgevingsvergunning 897

Aanvraag omgevingsvergunning over: het regulariseren van een veranda en verharding ingediend door Muslum Kaya namens KAYA M&Z BVBA gevestigd te Stationsstraat 127/Z te 3570 Alken. De aanvraag heeft betrekking op een terrein, gelegen Stationsplein 1, Stationsstraat 127, /3, /2, /1, 127Z en /aZ, kadastraal bekend: (afd. 2) sectie C 179 N3, (afd. 2) sectie C 179 A2, (afd. 2) sectie C 179 W2 en (afd. 2) sectie C 179 X2. Dit dossier werd ingediend bij College van burgemeester en schepenen.

VERSLAG GEMEENTELIJKE OMGEVINGSAMBTENAAR VAN DE GEMEENTE ALKEN

1.a. Aanvraag

1.b. Omschrijving aanvraag

De aanvraag betreft een regularisatie van :

●        Dichtmaken van overkapping aan veranda en bij de veranda betrekken

●        Omvormen van verharding naar terras

●        Uitbreiden parking

●        Omvormen van achterste deel woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie

●        Groter bouwen van een automatenconstructie

●        Interne verbouwingen van het hoofdvolume

●        Plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband

De aanvraag betreft :

●        Afbreken containers en paardenstal

●        Aanleggen wadi

Werken

Volgende stedenbouwkundige handelingen worden aangevraagd:

De aanvraag betreft een regularisatie van :

●        Dichtmaken van overkapping aan veranda en bij de veranda betrekken

●        Omvormen van verharding naar terras

●        Uitbreiden parking

●        Omvormen van achterste deel woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie

●        Groter bouwen van een automatenconstructie

●        Interne verbouwingen van het hoofvolume

●        Plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband

De aanvraag betreft :

●        Afbreken containers en paardenstal

●        Aanleggen wadi

1.c. Ligging volgens de plannen van aanleg en bijhorende voorschriften

Overwegende dat het goed ligt in het gewestplan Hasselt-Genk, koninklijk besluit van 3 april 1979 - woongebied met landelijk karakter.

De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving.

De woongebieden met een landelijk karakter zijn bestemd voor woningbouw in het algemeen en tevens voor landbouwbedrijven;

(KB van 28.12.72 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en de gewestplannen).

Het eigendom is niet gelegen binnen de grenzen van een goedgekeurd bijzonder plan van aanleg, noch ruimtelijk uitvoeringsplan.

Het gewestplan is van toepassing;

Het blijft echter de bevoegdheid van de overheid de aanvraag te toetsen aan de gebruikelijke inzichten en noden betreffende een goede aanleg der plaats, gebaseerd op de eerder geciteerde voorschriften van het van kracht zijnde gewestplan.

Verordeningen :

●        Overwegende dat het Vlaams Gewest een geïntegreerd rioleringsbeleid wenst te realiseren; dat het hergebruik van het hemelwater gevraagd wordt in het Besluit van de Vlaamse regering van 29.06.1999 en de gemeentelijke verordening van 27.04.2001;

●        Overwegende dat op 29.04.1997 een algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer werd goedgekeurd;

●        Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (BVR 5/6/2009 - B.S. 2/9/2009)

●        Overwegende dat het besluit van de Vlaamse regering van 10.02.2023 houdende de vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater, dient gevolgd te worden.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 25.10.2002 een politieverordening inzake het splitsen van ééngezinswoningen naar tweewoonsten heeft goedgekeurd.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 24.11.2022 een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het aanleggen van parkeerplaatsen heeft goedgekeurd.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 24.03.2016 een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake vrijstelling van vergunningsplicht heeft goedgekeurd.

1.d. Andere voorschriften en decreten (zoals monumenten en landschappen, wegen, natuurwetgeving, …)

Waterwetboek:

Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) legt in hoofdstuk III – afdeling I bepaalde verplichtingen op, die “de watertoets” genoemd worden Deze verplichtingen zijn ondertussen verstrengd in enkele wijzigingen van dit decreet en de bijhorende uitvoeringsbesluiten, waaronder het Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater van 05/07/2013 en de latere wijzigingen en verstrengingsbeslissingen. De kaarten beschikbaar op www.waterinfo.be/watertoets , die vastgesteld zijn door de Vlaamse Regering op 25 november 2022, vormen de basis voor de watertoets.

Watertoets:

Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) legt in hoofdstuk III – afdeling I bepaalde verplichtingen op, die “de watertoets” genoemd worden Deze verplichtingen zijn ondertussen verstrengd in enkele wijzigingen van dit decreet en de bijhorende uitvoeringsbesluiten, waaronder het Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater van 05/07/2013 en de latere wijzigingen en verstrengingsbeslissingen. De kaarten beschikbaar op www.waterinfo.be/watertoets , die vastgesteld zijn door de Vlaamse Regering op 25 november 2022, vormen de basis voor de watertoets.

Overwegende dat het voorliggende project het regulariseren van een handelszaak betreft, waarbij het perceel niet gelegen is in een recent overstroomd gebied of een overstromingsgebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld te worden dat het schadelijk effect beperkt is. Enkel wordt door de toename van de verharde oppervlakte de infiltratie van het hemelwater in de bodem beperkt. De totale oppervlakte van het af te wateren dakoppervlak bedraagt 350m². Het dakoppervlak watert af naar een hemelwaterput van 10000 liter die overloopt naar een infiltratie voorziening van 15000liter en 26m². Het in de hemelwaterput opgevangen hemelwater wordt hergebruikt voor de toiletten en een buitenkraan.

De voorliggende aanvraag voldoet aan het besluit van de Vlaamse regering houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwater.

Milieu:

Er werden geen milieurubrieken ingediend bij dit dossier we kunnen bijgevolg niet oordelen hierover. Het blijft de verantwoordelijkheid van de aanvrager de nodige vergunningen te bekomen.

Stikstofdecreet:

///

1.e. Procedureverloop

1.f. Historiek

Volgende vergunningen en/of weigeringen werden verleend:

- Overwegende dat op 25/05/2011 een stedenbouwkundige vergunning (5751) voor het verbouwen van een horecazaak met woning naar horeca met appartement en studio werd bekomen door het college van burgemeester en schepenen.

- Overwegende dat op 04/07/2012 een stedenbouwkundige vergunning (5925) voor het verbouwen van een horeca zaak met woning naar horeca met woongelegenheid en twee appartementen werd bekomen door het college van burgemeester en schepenen.

- Overwegende dat op 14/08/2013 een stedenbouwkundige vergunning (6064) voor verbouwen van een handelsruimte met woning naar horecazaak, kantoorruimte en drie appartementen werd bekomen door het college van burgemeester en schepenen.

- Overwegende dat op 15/06/2011 een stedenbouwkundige vergunning (5697) voor regularisatie van een bestaande paardenstal werd geweigerd door de deputatie.

- Overwegende dat op 22/06/2016 een stedenbouwkundige vergunning (6530) voor het aanleggen van een parking werd bekomen door het college van burgemeester en schepenen. - Overwegende dat op 04/08/2021 een omgevingsvergunning (478) voor het regulariseren van een veranda werd bekomen door het college van burgemeester en schepenen.

2.a. Beschrijving van de bouwplaats, de omgeving en de aanvraag

De aanvraag betreft het regulariseren van het dichtmaken van de overkapping aan de bestaande veranda en dit gedeelte bij de huidige veranda te betrekken, het omvormen van verharding naar terras, uitbreiden van de parking, omvormen van het achterste deel van de woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie. Het groter bouwen van een automatenconstructie, het plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband en het omvormen van 2 inpandige garages en terras naar bijkeuken. Daarnaast betreft de aanvraag het afbreken van containers en paardenstallen  en het aanleggen van een wadi.

De aanvraag is gelegen op de hoek van een gewestelijke weg, nl. de Stationsstraat, een geasfalteerde gewestweg die voldoende is uitgerust gelet op de plaatselijke toestand en een gemeentelijke weg nl het Stationsplein De onmiddellijke omgeving wordt gekenmerkt door ééngezinswoningen, appartementsgebouwen, het station, handelszaken en bedrijven.

In eerste plaats verwijzen we naar het inplantingsplan en de foto’s die een goed beeld geven van de bestaande toestand. Het betreft een perceel (179N3 en 179A2) met een handelspand en appartementen in halfopen bebouwing met veranda welke gebruikt wordt als horecafunctie. Dit perceel wordt mee opgenomen in de vergunning gezien de veranda hier tegenaan werd gebouwd en zich deels op dit perceel bevindt. De veranda is een verlengde van de reeds vergunde horecazaak.

Op perceel 179A2 bevindt zich een gesloten bebouwing waarvan het voorste deel een woning is en waarbij een deel vanachter gebruikt wordt bij de keuken van de horecazaak. Deze plannen werden op een later tijdstip met een nieuwe PIV toegevoegd aan het dossier.

Omwille van de oppervlakte van de bestaande veranda (174,64 m2) is de medewerking van een architect nodig. Er zal een deel van de parking voorzien worden in overrijdbaar gras om nog meer een groen karakter te creeëren op het perceel. Er werden ook een deel bloembakken voorzien en een deel van de verharding zal plaats maken voor gras.

De bestaande zeecontainers/tuinberging zullen verwijderd worden gezien deze niet vergunbaar zijn.

Tijdens de vorige aanvraag werd een veranda met overkapping vergund, de bouwheer heeft in de huidige situatie de overkapping afgesloten met schuiframen om zo een grote veranda te creëren waar de klanten overdekt en uit de wind kunnen zitten. De uitbreiding van de veranda werd in dezelfde materialen afgewerkt als de bestaande veranda en de reeds vergunde automaten.

Er werd gekozen voor een sobere architectuur, afgewerkt met natuurlijke materialen die zich vereenzelvigen met de directe omgeving. Aan de voor- en achterzijde van de veranda wordt in de toekomst een uitschuifbare luifel (zonnetent) voorzien, dit is geen permanente constructie en kan ten alle tijden naar binnen geschoven worden. De luifel heeft een zonnen werende functie in de zomer wanneer klanten zich op het terras bevinden.

Het meeste van de verharding werd reeds in de vorige aanvraag vergund. Een deel van de verharding zal plaats maken voor een meer groene inrichting van het terrein

Achteraan op het perceel bevindt zich een paardenstal die niet onder de verantwoordelijkheid van de bouwheer valt. Wanneer de huur hiervan stopt conform de akte, is het de bedoeling dat dit volume wordt afgebroken. Dit is ook een van de reden dat er 2 inritten zijn, zodat de achterzijde waar de paardenstal zicht bevindt ook toegankelijk is voor de huurder van dit stuk grond.

Intern werden de ruimtes verbouwd en kregen deze een nieuwe invulling in gebruik. Zo werd de kantoorruimte een bijkeuken en keuken. De berging en fietsenberging/containerberging werd deels bij de keuken betrokken en deels toiletten.

Er is een tweede automatenconstructie geplaatst op de hoek van de Stationsstraat en het Stationsplein echter werden hiervan geen plannen bijgevoegd. De constructie wordt aangeduid op het inplantingsplan. Deze vergunning kan bijgevolg ook niet de regularisatie van de automaten inhouden.

Er is reeds een hemelwaterput van 10.000L voorzien voor de bestaande horecazaak, conform de hemelwatertoets dient er geen nieuwe/extra put voorzien te worden. Gezien de ligging van de bestaande hemelwaterput is het toch noodzakelijk om een nieuwe te voorzien waar de veranda op aangesloten kan worden. Achteraan op het perceel wordt een open infiltratieput voorzien van 15.000L conform de berekening van de hemelwatertoets. De regenwater afvoeren van de veranda zullen hier op aangesloten worden. De afvoeren van de veranda werden reeds op de bestaande riolering aangesloten.

2.b. Verenigbaarheid met voorschriften inzake ruimtelijke ordening (ruimtelijke uitvoeringsplannen, plannen van aanleg, verkavelingsvoorschriften, verordeningen, …) en milieu (vogel- en habitatrichtlijn, biologische waardering, …)

De aanvraag is niet in strijd met de voorschriften van het geldende gewestplan.

2.c. Adviezen

Externe Adviezen

2.d. Bespreking van de adviezen

De aanvraag werd op 10/09/2024 digitaal voorgelegd aan Agentschap Wegen en Verkeer. Op 21.10.2024 werd een voorwaardelijk gunstig advies ontvangen. Dit advies kan worden onderschreven en bijgetreden.

De aanvraag werd op 10/09/2024 digitaal voorgelegd aan Hulpverleningszone Zuid-West Limburg. Op 24.01.2024 werd een voorwaardelijk gunstig advies ontvangen. Dit advies kan worden onderschreven en bijgetreden.

2.e. Openbaar onderzoek

Het openbaar onderzoek werd gehouden door aanplakking op de gewone aanplakplaatsen, van 19 september 2024 tot 18 oktober 2024.

Resultaat : geen petitielijsten, één schriftelijke bezwaar, geen schriftelijke gebundelde bezwaren, geen mondelinge bezwaren en 6 digitale bezwaren

Behandeling van de bezwaren:

Bezwaar1

Datum 18 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

Met dit schrijven dienen wij ons bezwaar in tegen de aanvraag tot ”het regulariseren van een veranda en verharding” ingediend door Museum Kaya namens KAYA M&Z BVBA. Ons bezwaar richt zich op diverse punten, waaronder afwatering, afvalbeheer, overlast en de schending van het woongebied met landelijk karakter.

Afwatering

De bestaande hemelwaterput van 10.000 liter wordt gebruikt voor de bestaande horecazaak. De bouwheer bevestigt dat er een nieuwe hemelwaterput wordt voorzien voor de veranda, wat noodzakelijk is gezien de extra verharding. Het is essentieel dat deze nieuwe put voldoet aan de eisen van de Hemelwaterverordening van 2023. Voor de nieuwe verharding van 399 m² moet een put van minimale omvang worden geïnstalleerd bij ingebruikname. Wij verzoeken om een duidelijke termijn en dimensies te specificeren waarbinnen deze nieuwe put geïnstalleerd moet worden om aan de regelgeving te voldoen.

De bouwheer voorziet een open infiltratieput van 15.000 liter achteraan op het perceel. Hoewel dit een positieve stap is, moet worden bevestigd dat deze voorziening voldoet aan de vereiste capaciteit en aan de regelgeving.

Daarnaast is de locatie van de infiltratieput zorgwekkend, omdat deze zich dicht bij bestaande gebouwen bevindt, wat stabiliteitsrisico’s door grondverzadiging kan veroorzaken.

De afvoeren van de veranda zijn reeds aangesloten op de bestaande riolering, zoals door de bouwheer is aangegeven. Volgens de regelgeving moet regenwater echter zoveel mogelijk lokaal worden geïnfiltreerd of hergebruikt. Dit roept vragen op over de naleving van de regels inzake waterbeheer.

Afvalbeheer

De bouwheer vermeldt dat afval inpandig wordt opgeslagen, maar in werkelijkheid staan de afvalcontainers buiten, aan de perceelgrenzen, wat overlast veroorzaakt voor de buren. Dit is niet in overeenstemming met de opgegeven informatie. Zie foto “foto oktober 2024” als bijlage.

Terras

Het aangelegde terras grenst direct aan de perceelgrenzen en veroorzaakt aanzienlijke overlast voor de buren. Wij stellen voor om het terras te heroriënteren naar een andere zijde van het pand, waar het beter past bij de zaak en de hinder voor de buren wordt verminderd. Er is voldoende ruimte aan de parkeerruimte om wagens te laten in- en uitrijden.

Overkapping

Aan de veranda met overkapping zijn vaste schuiframen toegevoegd die altijd gesloten staan. Dit lijkt eerder op een uitbreiding van het vaste gebouw, waarmee de capaciteit van de horecazaak vergroot wordt. De bouwheer heeft een beschrijving gehanteerd die lijkt bedoeld om de vergunningseisen te versoepelen. Bovendien hebben we bezorgheden over de afmetingen die men tracht te regulariseren en de huidige toestand. De nota van de architecten waarin men verwijst naar een eerder vergunde veranda is hierin misleidend, en dit moet nauwkeurig nagekeken worden.

Overlast

De uitbreiding van de horecazaak heeft reeds geleid tot meer geuroverlast, die eerder al meermaals is aangekaart. De bouwheer heeft aangegeven dat het plaatsen van een geurfilter om financiële redenen niet haalbaar is. De aanpassing aan de luchtafvoer is niet voldoende gebleken; bij opstart van de keuken kunnen wij niet buiten zitten en moeten onze ramen en deuren gesloten blijven.

De infrastructuur die wordt ingetekend in deze plannen staan in voor activiteiten die leiden tot geluidsoverlast voor de aangrenzende percelen, onder andere de nachtelijke bedrijvigheid, het opslag en verwerking van afval.

Parking

De buurt kampt al met een hoge parkeerdruk door het nabijgelegen station, wat nog verergerd zal worden door de plannen om de stationsparking betalend te maken. Klanten van de horecazaak gebruiken deze parking, omdat de capaciteit van de zaak te groot is voor de buurt.

We kunnen niet akkoord gaan met de aanvraag tot afwijking voor verharding van het terrein want de uitbreiding van de parking overschrijdt het draagvlak van het woongebied met landelijk karakter, en de verharding is niet uitgevoerd zoals vermeld: in plaats van breekpuin is er een dikke laag chape gebruikt, die niet waterdoorlatend is. Dat er ook niet water doorlatende klinkers gebruikt werden, roept opnieuw vragen op over de consistentie van de regulatie.

Paardenstal

De paardenstal heeft al lange tijd voor overlast gezorgd, en het plan om deze af te breken is een stap in de juiste richting. Echter vragen wij ons de intenties af van de bouwheer met dit achterliggend perceel.

Ook stellen wij ons vragen bij de certitude weg naar dit achterliggend perceel. Deze wordt nu gebruikt om de parking langs zij in te gaan. Dit lijkt ons overbodig, en doet ons vragen stellen over  de intenties op lange termijn van de bouwheer.

Woongebied

De regularisatie van de uitbreiding van de horecazaak vormt een duidelijke overschrijding van het draagvlak van het woongebied met landelijk karakter. Het landelijke karakter staat haaks op dergelijke commerciële uitbreidingen, die extra druk veroorzaken op verkeer, parkeerplaatsen, geluidshinder, geuroverlast en de infrastructuur van de buurt. Dit gaat ten koste van de leefbaarheid en rust van de huidige bewoners en vormt een risico voor toekomstige commerciële ontwikkelingen.

In een eerdere fase van de uitbreidingen van deze horecazaak heeft de overlast er reeds toe geleid dat de vorige eigenaars van het aangrenzende perceel aan het Stationsplein hun woning moesten verkopen aan de bouwheer. Vervolgens heeft de bouwheer de waarde van de woning verder doen dalen door het grootste deel van de buitenruimte te bebouwen als bijkeuken voor de horecazaak. Dit vormt een gevaarlijk precedent voor de buurt, waarbij commerciële uitbreidingen ten koste gaan van de leefbaarheid en waarde van aangrenzende woningen.

Dit dossier moet ook bekeken worden in een breder kader naar de ruimtelijke draagkracht van de omgeving, waarin alreeds enkele bouwovertredingen werden begaan. De onrechtmatige uitbreiding (keuken) van deze horeca zaak op het aangrenzend perceel op het Stationsplein, waardoor deze woning slechts een zeer beperkte buitenruimte heeft. Een niet vergunde en afgekeurd regularisatie van de uitbreiding van woningen op Stationsplein 3 en 5. De geplaatste containers en koelinstallatie in dit dossier. De paardenstal achteraan het perceel.

Intenties van de bouwheer

De vorige vergunningen overschreden al het draagvlak van de buurt en er zijn uitbreidingen gerealiseerd zonder vergunning, zoals de feestzaal die nu ingetekend staat als (bij)keuken. De geschiedenis van de bouwheer toont een patroon van regularisatieaanvragen, wat vragen oproept over de naleving van de ordelijke ruimtelijke ontwikkeling. De huidige aanvraag betreft een veranda met een zeer grote uitbreiding die niet is vergund en die de draagkracht van de landelijke omgeving aanzienlijk overschrijdt.

Naast de eerdere feestzaal, nu ingetekend als (bij)keuken, en het feit dat uit de nota blijkt dat men voldoende parking wenst te voorzien voor feesten, duiden op de intentie van de bouwheer om een feestzaal te realiseren. Dit past totaal niet binnen het ruimtelijk kader van het gebied. Een dergelijke ontwikkeling is niet in overeenstemming met de bestemming van het woongebied met landelijk karakter en zou de druk op de omgeving nog verder vergroten.

Daarop willen we herhalen dat het omzagen van de boom niet nodig was. Het betrof een boom met een groot ecologisch belang. Het zal decennia duren eer deze ecologische waarde terug bereikt is door de nieuwe aanplanting. Aangezien het omzagen niet noodzakelijk was enkel om parking te voorzien, stellen wij ons ernstige vragen bij de intenties van de bouwheer. Dit geeft aanleiding tot vragen over de langere termijnplannen van de bouwheer.

Aangezien het omzagen van de boom niet nodig was, stellen wij ons vragen of de waarde die de bouwheer acht aan de ecologie in de brede zin van het woord. Deze vraag ligt ook in lijn met de andere punten binnen dit bezwaar.

In de nota vinden we ook geen verwijzing naar de ruimte die initieel werd ingetekend als parkeergarage, nu (bij)keuken, maar volgens onze laatste vaststelling uitgevoerd werd als feestzaal. Op de plannen bijgevoegd aan het dossier werd dit nu benoemd als bijkeuken. Het is wel belangrijk dat in een regularisatie de huidige te regulieren toestand correct wordt beschreven.

Conclusie

Gezien de overschrijding van het draagvlak van de lokale omgeving, de negatieve impact op de leefkwaliteit en de overlast die wordt veroorzaakt, verzoeken wij met klem om deze regularisatie af te wijzen. Het behoud van het landelijke karakter en de bescherming van het woongebied moeten hier prioriteit krijgen. Bovendien verzoeken wij om duidelijke termijnen vast te stellen op de afbraak van onvergunde elementen en duidelijke begrenzing aan te geven in kader ordelijke ruimtelijke ontwikkeling en van de draagkracht van de omgeving.

Bezwaar2

Datum 17 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

 Geachte,

Problematiek padoc en paardenstallingen niet wettelijk geplaatst (eerder al gemeld)

Vraag om gebouw en funderingen te verwijderen en GEEN verhardingen te plaatsen op deze volledige oppervlakte en terreinen.

Parking ed. niet van toepassing aangezien hierdoor de waarde van onze woning verminderd

Bezwaar3

Datum 17 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

Met deze brief wil ik reageren op de aanvraag tot regularisatie van een veranda ingediend door de heer Muslum Kaya namens KAYA M&Z BVBA gevestigd te Alken, Stationsstraat 127 en 127Z.

Op deze wijze begon ik mijn vorig bezwaar, nu bijna een jaar geleden, tegen de zware bouwovertredingen die de heer Muslum, waar er dus ook geen openbaar onderzoek voor heeft kunnen plaats vinden, sinds jaren zijn palmares mee aan het uitbreiden is.

Graag wil ik jullie duidelijk maken dat ik niet akkoord kan gaan met stand van zaken. En nogmaals een oproep naar degelijk onderzoek van wat er de afgelopen jaren heeft plaats gevonden. Ik ben verwonderd, verbaasd en voel me zelfs zwaar in de steek gelaten door de gemeentelijke politiek. In al die tijd heeft de gemeente me niets laten weten als er rekening ging gehouden worden met mijn bezwaren. Zelfs niet eens de moeite genomen om maar iets te laten weten. De schepenen, de verkozenen, dienen toch als scheidsrechters te fungeren in deze maatschappij, zij maken van toch de regels, de wetten, onze rechten en plichten waar we moeten aan voldoen, en bij de zaak Muslum ben ik van mening dat de rol van scheidrechter niet is opgenomen, nee, of mag ik vermoeden dat de scheidrechter de andere kant op keek. Want jaar na jaar bouwde de heer Muslum zijn goesting, brak weer af en paste weer aan naarmate zijn zaak weer ging uitbreiden. Telkens zonder toestemming, vergunning of eender wat.

Ik blijf bij mijn standpunten: dagelijks heb ik last van hun :

Het constante lawaai van een geïmproviseerde diepvries, die in de rapte geplaatst is op de koer van een aanpalend pand dat hij heeft kunnen aankopen, omdat na de eerste eigenaar, ook de tweede eigenaar het kotsbeu was van de ontoombare bouwlust van de heer Muslum.

Het sorteren van flesjes, meestal rond middernacht: het lijkt wel alsof ze het voor expres s’avonds, verschillende uren na sluitingstijd er nog aan beginnen. Net hetzelfde met het vullen van de vuilbakken, het dicht slaan van deuren. Het lawaai van vertrekkende auto’s, al dan niet met luide muziek.

Er is geur hinder van zowel de afval containers als van de keuken. En er is regelmatig aanwezigheid van muizen en ratten te bespeuren.

Dat de heer Muslum steeds op zijn eigen initiatief grote en ingrijpende bouwwerkzaamheden opstart is nu wel duidelijk geworden. Zodra alles klaar is kan telkens de regularisering procedure beginnen. Dit is niet de eerste keer dat hij op deze manier de buren en ook de overheid, met de rug tegen de muur zet en ons met de neus op de feiten drukt. Op deze manier drukt hij telkens zijn wil door

zonder dat er nog een weg terug is en uiteindelijk haalt hij zijn slag thuis zonder dat er een haan naar gekraaid heeft.

Graag deze wil ik U ook nog over de volgende punten voorleggen wat onderzocht dient te worden:

1) Het uitrijden/verlaten van het Stationsplein wordt al jaren bemoeilijkt door de reclame paal en de consumptie automaat die op de hoek staat. Zeker wanneer het ‘s avonds vroeg donker is. Men staat met de auto al bijna op het fietspad wil men een goed zicht hebben op de beide rijrichtingen van de gewestweg, de Stationsstraat. De op- en af rij situatie wordt meerdere keren per dag nog extra bemoeilijkt wanneer mensen op de hoek parkeren, voor deze automaat, om treinreizigers te komen ophalen. Moet het dan echt tot een ongeluk komen eer daar eens over gesproken kan worden?

2) Het terras dat achter deze reclame paal staat, evenwijdig met de Stationsstraat, ligt volgens verschillende architecten waar ik mee gesproken heb te dicht op de gewestweg. Dus in principe zou zich daar geen terras mogen bevinden.

3) De heer Muslum is uiteindelijk ook eigenaar geworden van het pand op het Stationsplein nummer 1. De vorige 2 eigenaars zijn uit onvrede over zijn manier van werken vertrokken. Van zodra hij eigenaar geworden is, heeft hij in een record tempo een industriële diepvries installatie geplaatst, en dat natuurlijk ook weer zonder enige aanvraag voor een vergunning. Sindsdien heb ik daar dus 24/7 geluidsoverlast van. Dag en nacht zit deze installatie te draaien, om de 15 minuten vliegt er een compressor aan, die verschillende lange minuten zit te brullen.

4) Hun wasmachine om alles te wassen staat daar tot in te laten uren te bonken en te brullen. We bevinden ons toch in een landelijke omgeving, hier hoort geen 24/7 activiteiten plaats te vinden.

5) Verder heeft hij op zijn eigendom meerdere met houten latjes beklede zeecontainers geplaatst. Op één van de zeldzame plannen staat dit ingekleurd als opslagruimte en niet als koelcel, boven op die container is er een airco buiten unit gemonteerd die eveneens voor constante geluidsoverlast zorgt. Dit trekt op niets en toont aan op welke schaal de heer Muslim denkt. Twee industreële diepvriezers, een “veranda” a.k.a. “ de feestzaal” waar volgens mij over de honderd man in kan.

6) Als we naar de omvang van deze veranda kijken die meneer wilt laten regulariseren, lijkt me dit niet echt een veranda meer te zijn maar eerder een feestzaal. Dat kan toch zomaar niet op eigen willetje neer gezet worden zonder een navraag te doen bij de buren.

7) Trouwens, hoe zit het bij de brandveiligheid van de zaak?? Het zijn allemaal huizen die aan elkaar grenzen. Wat als één van die machienes vuur vat?? Is er een evacuatieplan, zijn er brandblussers voorzien, moet er geen sprinkler installatie zijn? Allemaal zaken die ik graag zou willen weten, maar nooit een antwoord heb op gekregen.

8) Ik vraag me ook met grote zorgen af hoe de heer Muslim rekening houdt met de waterinfiltratie. Er werd niet één regenput geplaatst tijdens al zijn bouwwerkzaamheden. Ik dacht te weten dat het momenteel toch verplicht wordt hieraan te voldoen? Zijn enorme oppervlakte aan daken vangen niets op van het regenwater, dit vloeit dus gewoon de riolering in. Mij lijkt dit totaal niet conform met het doel dat de overheid naar streeft richting het ecologisch aspect met nieuwe bouwvoorschriften.

9) Ook op zijn parking houdt hij weinig rekening mee om waterdoorlaatbare materialen te gebruiken.

10) De heer Muslum heeft op zijn eigendom een heel reeks camera’s hangen. Ik vraag me af in hoeverre mijn privacy wordt gerespecteerd? Ik ben nooit op de hoogte gebracht van wat er wel of niet gefilmd en opgenomen wordt.

11) Zelfs op de openbare weg wordt er gefilmd. Op het stationplein hangen er camera’s tegen de voorgevel. Dit is toch totaal verboden, wie controleert er wat er gefilmd wordt. Wat doet hij met de opgenomen beelden? En waarom moet hij het stationsplein filmen, is dit niet een taak van de gemeente??

12) Er groeit onkruid vanuit de tuin van de heer Muslum mijn plat dak op, dit mag ook wel eens onderhouden worden.

Een ander punt dat ik ook nog wil aanhalen is het parkeerbeleid dat de heer Muslim heeft uitgetekend voor de verschillende appartementen die hij verhuurt op het stationsplein / stationsstraat. Vele huurders zijn ondertussen weggegaan, deze stonden altijd op het stationsplein geparkeerd. En dat is nog steeds niet veranderd nu hij nieuwe huurders heeft gehuisvest. Volgens de gemeentewet moet een pand voldoen aan minsten 1,5 parkeereenheid per woning. Bovendien weet ik dat de vorige huurders geen gebruik konden maken van de parking die bij het restaurant hoort. Hier moet dus een oplossing voor gevonden worden.

Kortom, als kind ben ik hier op het stationsplein opgegroeid, het was hier rustig en aangenaam om te wonen. Maar helaas zijn die tijden veranderd, tegenwoordig doet men maar op, snel , zo groot mogelijk en als het maar opbrengt, dat is tegenwoordig het enige wat telt. Deze stationsbuurt is er niet op voorzien om een uitgaansbuurt te worden, laat staan om grote feesten te organiseren die tot in de late uren doorgaan, dat hoort niet thuis in een woonomgeving.

Ik verzoek met drang dan ook om deze regulariseringsaanvraag van de heer Muslum , opnieuw nauwkeurig te onderzoeken zodat ook de heer Muslim in de toekomst zal voldoen aan de regels en de wetten die de ruimtelijke ordening voorschrijft. Want ik kan niet akkoord gaan met hoe het nu is. En indien nodig dat ook de verplichte aanpassingen zullen worden gerealiseerd.

Bezwaar4

Datum 17 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

Ik ben niet akkoord met de verharding die achter ons huis gaat gebeuren. 

Bezwaar5

Datum 17 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

Er is genoeg gebouwd op de landbouwgrond van muslim en er een parking van maken met klinkers is tegen elke regel in zou ook overlast bezorgen en daarvoor dient landbouwgrond niet dus ik geen parking of klinkers bij mijn achtertuin 

Bezwaar6

Datum 17 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar :

Vooreerst dien ik op te merken dat deze nieuwe regularisatieaanvraag blijkbaar het laattijdig gevolg is van het aanklagen van mijn cliënt bij uw bestuur, dit ten gevolge van ernstige bouwovertredingen van de heer MUSLUM, welke thans optreedt voor de huidige aanvrager.

Ik wil er vooreerst op wijzen dat uw bestuur al eerder op 4 augustus 2021 een regularisatievergunning voor dit terrein heeft afgeleverd aan de heer MUSLUM persoonlijk (stuk 27). Nadien werd er een openbaar onderzoek georganiseerd door uw bestuur met als omgevingsplatformnummer: OMV_2023131402.

Ik heb meermaals de vraag gesteld wie de eigenaar van het perceel is, daar eerst een vergunning aangevraagd werd door de heer MUISLUM persoonlijk, en nadien namens een vennootschap KAYA M&Z BVBA, met zetel te 3570 Alken, Stationsstraat 127/z.

Bij de eerste aanvraag ging het over een regularisatie van een veranda, een bestaand terras, een houten constructie, drie containers, een overdekt paviljoen, het uitbreiden van de veranda, de afwijking van de verhardingen en een speeltuin (stuk 27).

De heer MUSLUM had al deze zaken reeds eerder zonder vergunning uitgevoerd, en trachtte zich in 2021 in regel te stellen.

In de beslissing van 4 augustus 2021 heeft uw bestuur een aantal van zijn vragen afgewezen. Er was toen ook een bezwaarschrift ingediend waarbij erop werd gewezen dat deze constructies niet thuishoren in een residentiële omgeving. Het bezwaar werd deels weerhouden. Er werd slechts gedeeltelijk ingegaan op de vraag van de heer MUSLUM.

Niettegenstaande dit wordt gewoon lustig voortgedaan met illegale niet-vergunde werken, en houdt de heer MUSLUM zich op geen enkele wijze aan de regularisatievergunning, dit onder het motto dat het zijn grond is en dat hij erop mag doen wat hij wil (eigen bewoordingen).

Hierover werd een eerste brief verstuurd naar uw college op 5 april 2023 (stuk 2), waarna een bespreking volgde op het gemeentehuis op 10 mei 2023. 2

In de brief van 19 juni 2023 (stuk 4) wordt herinnerd aan de belofte dat een onderzoek zou plaatsvinden naar de nieuwe overtredingen van betrokkene.

Hierop stuurde uw college een brief (stuk 4) op 6 juli 2023 stellende dat er een handhavingsprocedure zou gestart worden.

Bij schrijven van 11 juli 2023 vroeg ik namens cliënt of er intussen vaststellingen waren gebeurd, waarop geen reactie kwam, zodat ik een rappel verstuurde op 1 augustus 2023 (stukken 5 en 6).

Omdat er andermaal geen antwoord kwam heb ik dan een aangetekend schrijven verstuurd naar uw college op 28 augustus 2023 (stuk 7), doch ook op die brief kwam geen reactie, zodat ik weer een rappel stuurde op 12 september 2023 (stuk 8).

Uiteindelijk werd bij brief van 21 september 2023 gesproken over een ‘zachte’ handhaving, waarbij betrokkene drie maanden zou gekregen hebben bij brief van 6 juli 2023 (stuk 10) om zich in regel te stellen.

Daarna zou een PV worden opgesteld. (stuk 9). Op 20 november 2023 was er nog steeds niets ondernomen, en was er ook geen PV opgesteld. (stuk 11). Ik hoef u niet te zeggen dat mijn cliënt zich grote vragen stelt bij het totale gebrek aan ernstige handhaving vanwege uw bestuur.

Bij mailbericht van 18 december 2023 werd meegedeeld dat er een aanvraag werd ingediend (stuk 12), doch er is geen enkel spoor van enig proces-verbaal is vanwege de gemeente Alken.

Op 10 april 2024 heeft het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Alken een schrijven gericht aan de heer MUSLUM, welke handel drijft onder de benaming BOTAN.

Er werd meegedeeld dat n.a.v. de meest recente controle op de locatie Stationsstraat 127, welke plaatsvond op 6 maart 2024 het gesprek op het gemeentehuis van de gemeente Alken van 19 maart 2024 een aantal zaken worden meegedeeld.

Er werd geconstateerd dat de overkapping/het bouwwerk aldaar qua inzichten afwijkt van de tekeningen in de reeds vergunde regularisatie/omgevingsvergunning.

Ook wordt meegedeeld dat de overkapping kennelijk werd omgebouwd naar een volledig dichtgemaakte aanbouw zonder dat daarvoor een omgevingsvergunning is aangevraagd, noch is afgegeven.

Ook werd gesteld dat er een ophoging/terras werd uitgevoerd met hellingsbaan, gerealiseerd die niet op het inplantingsplan is ingetekend behorende bij de verleende regularisatie/omgevingsvergunning.

Er wordt verder opgemerkt dat het gebouw van de “voedselverkooppunt/automaten” groter is uitgevoerd dan op de verleende regularisatie/omgevingsvergunning is aangegeven.

Ook zijn er drie containers gerealiseerd op het terrein.

Het plaatsen van drie containers is in de voorwaarden van de verleende regularisatie/omgevingsvergunning uitgesloten.

Er wordt gesteld dat in de voorwaarden van de verleende vergunning waarnaar verwezen wordt van 2021 de aangehaalde parking waterdoorlatend aangelegd moet zijn inclusief de fundering ervan, doch dit is tijdens de controle niet kunnen worden vastgesteld.

Voor wat betreft het kappen van een boom en de heraanplant van twee bomen voortvloeiende uit de voorwaarden van de verleende regularisatie/omgevingsvergunning is geconstateerd dat er diverse bomen/struiken in de achtertuin van het perceel zijn aangeplant.

Er werd op gewezen dat de paardenstalling op het achterste deel moet worden afgebroken zodra de overeenkomst tussen de aanvrager en de gebruiker beëindigd is.

Het is ook gebleken dat er een spoelkeuken en koeling gerealiseerd is die integraal onderdeel uitmaakt van de horecagelegenheid aan de Stationsstraat 127, maar formeel gelegen is in de woning aan de Stationsstraat 1. 3

In de nieuwe regularisatie moet dit worden opgenomen, aldus de brief van 10 april 2024.

Verder wordt in de brief vermeld dat een nieuwe regularisatiepoging die werd ingediend ingetrokken werd op 28 februari 2024.

Vervolgens werd de huidige regularisatieaanvraag ingediend op 28 maart 2024.

Op te merken valt dat deze nieuwe regularisatie pas 6 maanden later lijdt tot een openbaar onderzoek.

Het college van burgemeester en schepenen laat weten dat indien deze laatste omgevingsvergunning weerom wordt ingetrokken of niet wordt vergund de handhaving zal opgeschaald worden door het opstellen van een proces-verbaal waarbij dit aan de bevoegde instanties zal worden overgemaakt.

Er wordt gesteld dat dit is om te voorkomen dat de huidige situatie blijft voortbestaan zonder dat er zicht is op de regularisatie of geregulariseerd is.

In de volgende brief van 10 mei 2024 heb ik als raadsman van de heer DE RUDDER een schrijven gericht aan de gemeente Alken.

Er werd meegedeeld dat mijn cliënt in de nieuwe procedure andermaal de gelegenheid dient te krijgen om een bezwaarschrift in te dienen nadat hij kennis heeft gekregen van de wijzigingen die t.o.v. de vorige aanvraag zijn aangebracht.

Er werd meegedeeld dat uit de brief aan de heer MUSLUM valt af te leiden dat er sprake is van een hele waslijst van overtredingen en misdrijven.

Ook werd erop gewezen dat mijn opdrachtgever ondertussen al gedurende twee jaar lang inspanningen geleverd heeft om een halt toe te laten roepen aan het gedrag van de heer MUSLUM die telkens gewoon voort doet met bijkomende overtredingen.

Er werd ook voorbehoud gemaakt voor het formuleren van een strafklacht bij de Procureur des Konings desgevallend zelfs via een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter.

Niettegenstaande dit kwam er geen enkele reactie meer vanwege de gemeente Alken, noch vanwege de heer MUSLUM.

Om die reden werd er op 15 juli 2024 een herinneringsbrief overgemaakt aan het college van burgemeester en schepenen.

Er werd gevraagd per kerende te reageren.

Na dit schrijven liet de gemeente Alken weten dat men contact heeft gehad met de architecten van de heer MUSLUM.

Er werd meegedeeld dat de vergunningsprocedure nog loopt aangezien de dienst omgeving nog bijkomende informatie heeft opgevraagd.

Op 15 juli 2024 was de vergunningsaanvraag nog steeds niet volledig verklaard.

Op 18 september 2024 werd andermaal een schrijven gericht aan de gemeente Alken waarbij ik heb laten weten dat mijn cliënt niet langer bereid is zich aan het lijntje te laten houden door de heer MUSLUM en waarbij aangedrongen werd op enige actie vanwege de gemeente Alken.

Niettegenstaande alle mogelijke inspanningen van mijn cliënt blijft de dienst handhaving van de gemeente Alken in gebreke om dan de handhavingsprocedure verder te zetten.

Er werd meegedeeld dat de heer MUSLUM blijkbaar al de tijd krijgt om dit dossier op de lange baan te schuiven. 4

Ten gronde

Omschrijving van de aanvraag

Net zoals bij het vorig openbaar onderzoek heeft mijn cliënt moeten vaststellen dat in de brief m.b.t. het openbaar onderzoek enkel gesproken wordt over de zogenaamde regularisatie van een veranda en van verharding, terwijl de rest van de aanvraag verzwegen wordt, met name de regularisatie van en een verharding, terwijl in de nota voor de regularisatieaanvraag blijkbaar ook sprake is van de regularisatie van een opgehoogd terras.

In het aanvraagdossier doet de aanvrager het andermaal voorkomen alsof de eerdere vergunning werd gerespecteerd, hetgeen helemaal niet het geval is.

Indien dit trouwens het geval zou geweest zijn zou de gemeente Alken geen ingebrekestelling verstuurd hebben naar de heer MUSLUM.

Reeds bij een eerder bezwaarschrift werd uitdrukkelijk gesteld dat het hoog tijd werd dat de gemeente Alken eens een nauwkeurige vaststelling zou doen van hetgeen al dan niet gebouwd werd door de heer MUSLUM i.p.v. te stellen zoals eerder gebeurde dat er mogelijks overtredingen zouden begaan zijn.

Er werd de vraag gesteld om welke reden het bestuur aarzelt om na zoveel onwil en flagrante overtredingen haar verantwoordelijkheid op te nemen en een proces-verbaal te laten opstellen.

Thans na zoveel jaar bouwovertredingen en na zoveel onwil is er nog steeds geen enkel proces-verbaal opgesteld niettegenstaande uit de brief die op 10 april 2024 werd verstuurd naar betrokkene duidelijk blijkt over welke overtredingen het gaat.

Deze overtredingen worden overigens op geen enkele wijze opgelost door de nieuwe aanvraag.

Grootschalige constructies

Reeds bij een vroeger bezwaarschrift werd door mijn cliënt gesteld dat het duidelijk is dat dergelijke grootschalige constructies helemaal niet thuis horen in een residentiële omgeving.

Er werden heel wat foto’s bijgebracht (stukken 14 tot 26) waaruit blijkt dat het enorme terrein zowat volledig volgebouwd werd en dat het terrein tot voorbij de helft verhard was geworden.

Ook werd gesteld dat de installaties en gebouwen zich tot ver in en achter de tuinen van de buurtbewoners bevinden waardoor mijn cliënt alleszins niet het normale genot heeft van zijn eigendom.

Dit alles wordt op geen enkele wijze besproken in de regularisatievergunningsaanvraag die reeds in maart werd ingediend, doch waaraan heel wat stukken ontbraken gelet op het feit dat het dossier pas volledig werd verklaard na een half jaar.

In de brief van 10 april 2024 van het college van burgemeester en schepenen aan de heer MUSLUM wordt uitdrukkelijk gesteld dat de overkapping/het bouwwerk afwijkt van de tekeningen in de vroegere verleende regularisatie/omgevingsvergunning welke werd afgeleverd op 4 augustus 2021.

De aanvrager lijkt ervan uit te gaan dat deze vergunning nog steeds verworven is, doch er werd in het verleden reeds tot vervelens toe aangetoond dat de afgeleverde vergunning op 4 augustus 2021 langs geen kanten werd gerespecteerd.

Men kan dan ook niet meer spreken van een vergunning gezien het feit dat een vergunning die niet wordt gerespecteerd als niet meer bestaande wordt beschouwd. 5

De aanvrager kan op dat ogenblik dan ook geen rechten putten uit de beslissing die werd afgegeven op 4 augustus 2021 en dient ervan uit te gaan dat de volledige site niet vergund is waardoor een nieuwe omgevingsvergunningsaanvraag dient te gebeuren voor de totaliteit van de constructies.

Het college van burgemeester en schepenen heeft in de voormelde brief van 10 april 2024 overigens ook gesteld dat er een ophoging/terras werd gerealiseerd die niet op het inplantingsplan werd ingetekend.

Thans wordt deze ook niet vermeld bij de aanvraag, noch bij de detailtekening, maar wel in de regularisatieaanvraag, opgesteld op 12 augustus 2024 door het architectenbureau dat zal optreden voor de heer MUSLUM.

Het valt op te merken dat de regularisatie van de veranda en de verharding wordt toegelicht in deze nota van het architectenbureau, maar dat er geen woord gezegd wordt over het zogenaamde opgehoogd terras.

Klaarblijkelijk is het de bedoeling om dit illegaal opgehoogd terras stiekem mee te laten vergunnen zonder dat daar met een woord over gerept wordt.

Nochtans wordt dit onderdeel duidelijk weergegeven in de aangetekende brief van 10 april 2024 gericht aan de heer MUSLUM.

Er staat overigens duidelijk in de brief dat er 3 containers gerealiseerd zijn op het terrein, terwijl het plaatsen van 3 containers in de voorwaarden van de verleende vergunning van 2021 uitdrukkelijk werd uitgesloten.

Reeds 3 jaar lang blijven deze containers nochtans op het terrein staan, terwijl er thans in de aanvraag wordt gesteld dat er geen afvalcontainers worden voorzien.

Men kan zich de vraag stellen waarom de aanvrager deze containers dan niet onmiddellijk heeft verwijderd nadat hij in kennis werd gesteld van het feit dat deze alleszins niet vergund zijn.

Mijn cliënt is ervan overtuigd dat de containers nooit zullen verdwijnen, zelfs niet wanneer deze nogmaals uitgesloten worden uit de vergunning in het verleden is gebleken dat de heer MUSLUM zich helemaal niet houdt aan de voorwaarden die in een vergunning worden meegedeeld.

In de brief van 10 april 2024 wordt gesteld dat er niet is nagegaan kunnen worden of de parking, evenals de fundering daarvan waterdoorlatend aangelegd zijn.

Er werd uitdrukkelijk gesteld dat dit ten tijde van de controle niet kon vastgesteld worden.

Thans wordt in de aanvraag op geen enkele wijze aangegeven hoe aangetoond wordt dat de te regulariseren parking met fundering zal beantwoorden aan de waterdoorlatendheid.

Er wordt op geen enkele wijze gereageerd op het feit dat in de aangetekende brief van 10 april 2024 uitdrukkelijk vermeld wordt dat er geen controle mogelijk is.

Deze controle wordt dan ook niet mogelijk gemaakt in de huidige aanvraag.

Ook staat in de brief van 10 april 2024 dat er is gebleken dat er een spoelkeuken en koeling gerealiseerd is die integraal onderdeel uitmaakt van de horeca-aangelegenheid aan de Stationsstraat 127, maar dat deze formeel gelegen is in de woning aan het Stationsplein 1.

Er wordt uitdrukkelijk gezegd dat in de nieuwe regularisatieprocedure dit moet worden opgenomen, hetgeen absoluut niet het geval is.

Overigens dient bevestigd te worden dat de veranda niet alleen verplaatst en verruimd is, maar dat er opnieuw gebruik wordt gemaakt van een buitenterras.

Klaarblijkelijk slaagt de aanvrager er niet in om te antwoorden op alle opmerkingen die zijn geformuleerd en beperkt men zich ertoe om te stellen dat de verharding weldegelijk waterdoorlatend is, evenals de fundering ervan zonder dat dit wordt aangetoond.

Het gaat in feite niet alleen over de veranda en de verharding.

Mijn cliënt herhaalt hier de opmerkingen die in het vorig bezwaarschrift werden weergegeven die nog steeds gelden.

Deze constructies passen niet in de onmiddellijk omgeving en zijn trouwens in strijd met de bestemming. Het gaat hier om zeer grote recreatieinvesteringen. Er worden te pas en te onpas tijdelijke installaties geplaatst op de weide in de tuin, zoals springkastelen. Dit alles brengt visuele en geluidshinder met zich mee.

De afsluiten naar de eigendom van mijn cliënt toe werd bedekt met werfdoeken met publiciteit, hetgeen echt niet hoort in de omgeving.

Er is ook heel wat hinder van de scherpe blauwe verlichting, terwijl het cliënteel kan gezien worden vanuit de eigendom van mijn cliënt.

Het is voor mijn cliënt duidelijk dat het percentage bebouwing ten opzichte van het terrein sterk overdreven is en dat de constructies veel te diep insnijden in de achtertuin.

Overigens blijkt uit de foto’s dat op sommige momenten de weide achteraan het terrein ook nog als parking voor voertuigen gebruikt wordt.

Mijn cliënt weet dat er vele andere buurtbewoners helemaal niet akkoord gaan met de exploitatie van deze zaak door de heer MUSLUM, maar dat deze geen bezwaar durven in te dienen. Zij rekenen blijkbaar op het handhavingsbeleid van het gemeentebestuur, doch dienden intussen vast te stellen dat er nauwelijks wordt opgetreden.

Minderwaardige constructies

Het valt op te merken dat er sprake is van minderwaardige constructies, gezien de tuinberging in feite is samengesteld uit een aantal metalen containers, waarrond houten planken zijn geplaatst zodat het niet zichtbaar is dat het in feite gewoon gaat om containers. Er is dus geen sprake van kwalitatieve constructies in deze residentiële buurt.

Op het dak van de verbruikszaal werden intussen, zoals blijkt uit de foto’s, tal van aircotoestellen geplaatst die lawaai maken, maar ook visuele hinder opleveren.

De veranda is veel groter gebouwd. De ramen komen meer dan een meter naar de eigendom van mijn cliënt toe ten opzichte van de eerder goedgekeurde regularisatievergunning. Het gebouw werd overigens een meter hoger gebouwd, zodat duidelijk reliëfwijzigingen zijn gebeurd. Daardoor kan het cliënteel ook inzage hebben in de tuin van mijn cliënt.

De containers met automaten zijn niet vergund. Voordien was er sprake van één kleine automaat aan de voorzijde van de eigendom, terwijl deze thans vervangen is door een heel grote automaat.

Het straatbeeld is uiteraard verschillend van het beeld dat mijn cliënt heeft vanop zijn eigendom.

Al deze problemen worden in de nieuwe aanvraag helemaal niet besproken of opgelost.

Klaarblijkelijk wenst de aanvrager de veranda te behouden zoals deze thans op het terrein aanwezig is, terwijl deze veel groter gebouwd is dan in de vroegere vergunning voorzien.

In het aanvraagdossier, met name in de nota voor regularisatieaanvraag van het architectenbureau wordt op geen enkele wijze ingegaan op de problematiek van het vergroten van de veranda.

Er wordt enkel gesteld dat het een perceel betreft met een handelspand en appartement in halfopen bebouwing met een veranda die gebruikt wordt als horecafunctie.

Ook wordt gesteld dat het perceel mee wordt opgenomen in de vergunning aangezien de veranda hier tegenaan werd gebouwd en zich deels op dit perceel bevindt. 

De grootte van de veranda wordt angstvallig verzwegen en wordt wat rond de pot gedraaid over de geldigheid van deze veranda.

Beplantingsplan en verhardingen

Er is geen sprake van een ernstig beplantingsplan, terwijl de verhardingen veel ruimer zijn dan op de plannen werd weergegeven. Bomen werden gekapt en vervangen door kleine twijgjes die in de kiezel staan, en dus geen enkele overlevingskans hebben

De te planten bomen dienen aangeduid te worden met soort, grootte, leeftijd, enz. Er moet worden voorzien in vervanging als deze bomen niet zouden overleven.

Er is sprake van 890 m² verhardingen, hetgeen niet kan worden toegestaan. Het gaat helemaal niet over waterdoorlatende klinkers. Dat blijkt ook uit de foto’s en kan bij een plaatsbezoek worden vastgesteld.

In de huidige aanvraag blijkt nergens dat gevolg werd gegeven aan de opmerkingen die in voormelde tekst zijn weergegeven en die overgenomen werd uit het eerdere bezwaarschrift.

Plotseling weet de aanvrager blijkbaar zeer goed dat er een veel te grote oppervlakte zou verhard worden.

Er wordt immers door de architect thans uitdrukkelijk gesteld dat men een afwijking vraagt voor de verharding van 399,59m² aangezien deze zogenaamd allen in waterdoorlatende materialen zijn gemaakt zou dit aanvaardbaar lijken.

Een deel van de parking zou voordien voorzien worden in overrijdbaar gras om nog meer een groen karakter te creëren op het perceel.

Er is sprake van bloembakken die voorzien worden waarbij een deel van de verharding plaats zou maken voor gras.

Reeds vroeger al werd gesteld dat er geen sprake is van waterdoorlatende klinkers en al zeker niet van waterdoorlatende fundering, hetgeen uitdrukkelijk wordt weergegeven in de brief van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Alken, waarbij gesteld wordt dat er geen controle kan worden uitgevoerd op deze verharding.

Het gaat ook niet op om te stellen dat een deel van de bestaande verharding zal voorzien worden in overrijdbaar gras om het groener karakter te accentueren, terwijl dit zogenaamde deel helemaal niet wordt aangeduid.

Dit is een veel te vrijblijvende aanvraag waarbij de aanvrager uiteindelijk zelf kan bepalen over welk deel het uiteindelijk zal gaan.

Wanneer men stelt dat het zogenaamde achterste deel van de parking zal voorzien worden in overrijdbaar gras weet niemand wat daarmee juist bedoeld wordt.

Er wordt duidelijk gesteld dat het aantal parkeerplaatsen nodig zal zijn aangezien de zaak ook afgehuurd kan worden voor feesten en dergelijke.

Wanneer zulke feesten doorgaan, zo stelt de architect, wil de bouwheer het parkeren zoveel mogelijk op eigen terrein opvangen waardoor het aantal parkeerplaatsen nodig is.

De vraag is natuurlijk om welke reden iedereen zou moeten akkoord gaan met het feit dat op deze locatie grote feesten doorgaan op een zodanige wijze dat zoveel parkeerplaatsen nodig zouden zijn.

Ik breng namens mijn cliënt een aantal foto’s bij waaruit uitdrukkelijk blijkt dat de auto’s parkeren over het hele terrein en dit met zicht op de achtertuin van de woning van mijn cliënt.

Ook is thans voor het eerst vastgesteld dat ook bezoekers plaatsnemen in deze zone zodat de privacy van mijn cliënt nog meer geschaad wordt.

Tenslotte dient vermeld te worden dat de wagens van de bezoekers via de weg voor de paardenstallen rijden naar de parking van de aanvrager.

Met het huidige regenweer en het niet verzorgen van deze inrit (de paarden zijn intussen weg) wordt er door plassen snel gereden waardoor de inkompoort van mijn cliënt vol modder komt te zitten.

Het is natuurlijk niet correct dat deze toegangsweg gebruikt wordt voor het cliënteel van de handelszaak van de aanvrager.

Schending van de privacy en allerlei vormen van hinder

Bij de exploitatie van al deze constructies wordt de privacy van mijn cliënt ernstig geschonden. Hij heeft net zoals andere buurtbewoners ernstige hinder, zowel visueel, van het geluid en het licht. Niemand wil vlak naast een dergelijke grootschalige recreatieinfrastructuur wonen.

Mijn cliënt verzoekt u dan ook de aanvraag af te wijzen, en eindelijk ernstig handhavend op te treden tegen de blijvende voortdurende illegale houding van de heer MUSLUM.

Deze brief wordt u verzonden onder alle voorbehoud en zonder enige nadelige erkentenis.

Mijn cliënt behoudt zich het recht voor administratieve en gerechtelijke stappen te ondernemen indien onvoldoende rekening gehouden zou worden met zijn bezwaren.

Bezwaar7

Datum 15 oktober 2024

Inhoud van het bezwaar

Het bezwaarschrift word ingediend ,omdat ik niet de juiste informatie heb gekregen!

We zijn verkeerd ingelicht over een vorige regularisatie van deze veranda. 

We zijn ongerust over de onduidelijke invulling van de achterliggende gronden, waar de huurder ons attent op maakte. 

2.f. Bespreking van het openbaar onderzoek

Gelet op de vereisten die de Raad voor Vergunningsbetwistingen ter zake oplegt aan de vergunningsverlener:

Om te voldoen aan de opgelegde motiveringsverplichting volstaat het dat de vergunningverlener in haar beslissing de redenen vermeldt waarop deze is gesteund.

Zij is er niet toe gehouden alle in de loop van de procedure aangevoerde bezwaren één voor één te beantwoorden (RvVb/A/1516/0884 van 31 maart 2016, in dezelfde zin: RvVb nr. A/2015/0261 van 21 april 2015 en RvVb/A/1516/0239 van 24 november 2015).

De bezwaarschriften werden onderzocht en kunnen als volgt worden beoordeeld:

Bezwaar1

Datum 18 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

Afwatering

De aanvraag voldoet aan het besluit van de Vlaamse regering houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwater. De wadi werd conform deze bepaling berekend en de plaatsing op 4.17m van de perceelsgrens is aanvaardbaar.

Afvalbeheer

De nota van de architect geeft aan dat alle afval inpandig wordt opgeslagen. Echter bewijst de foto bij dit bezwaar en de door ons geraadpleegde luchtfoto’s dat dit niet zo is er werd wel degelijk een volledige buitenruimte ingericht met afvalcontainers, leeggoed sorteercentrum, opslag klinkers en opslag allerhande gasflessen ed.. Bovendien werd dit ook ingericht tot tegen de perceelsgrens van de aanpalenden. Dit werd niet aangeduid op het inplantingsplan en dergelijke praktijken zijn uiterst laakbaar en ondermijnen in ernstige mate de vertrouwensband. In vorige vergunning werd dit bovendien uitdrukkelijk uitgesloten in een voorwaarde waarop in de nota bij huidige aanvraag gesteld wordt dat het afval inpandig opgeslagen wordt. Gezien deze inrichting niet aangevraagd werd en dit ook totaal niet aanvaardbaar is inzake ruimtelijk ordening en overlast naar de buurt toe zal hierop ook strikt gehandhaafd worden en dient dit te verdwijnen binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning.

Terras

De verharding inrichten als terras voor de horecazaak en gelegen tot tegen de perceelsgrens van de aanpalende eigenaar is ruimtelijk niet aanvaardbaar en brengt de woonkwaliteit van de aanpalende sterk in het gedrang en is bijgevolg niet inpasbaar in de omgeving. Deze zal dan ook geweigerd worden.

Overkapping

De overkapping van de veranda werd vergund tijdens vorige regularisatievergunning. Het dichtmaken van de overkapping houdt geen ander gebruik in en kan ruimtelijk aanvaard worden. Wel kunnen we stellen dat de draagkracht van het perceel hiermee bereikt is en elke verdere uitbreiding niet kan aanvaard worden. Het gedeelte overdekte buitenruimte achteraan de veranda zal ook de huidig ingediende plannen dienen te volgen elke wijziging is onderdeel van een nieuwe vergunningaanvraag.

Overlast

De geur-  en geluidsoverlast zijn opgenomen in het gasreglement deel 2 2.1 artikel 3 en deel 4 4.1 artikel 2.2. Dit behoort tot de handhaving en niet de vergunningverlening.

Parking

Er werden reeds 14 parkings vergund dit voldoet ruimschoots. Conform de huidige parkeerverordening zijn er 11 parkings nodig. De 14 reeds vergunde parkings volstaan dan ook ruimschoots voor de huidige horecafunctie. De locatie leent zich niet tot het opschalen van de horeca activiteiten.

Paardenstal

De aanvraag tot afbraak van de paardenstal werd opgenomen in huidige aanvraag. De toegangsweg tot deze stal kan bijgevolg ook verdwijnen na afbraak van de stal. De doorgang naar de parking horende bij de horecazaak is evenmin noodzakelijk.

Woongebied

De uitbreiding van de horecazaak in het bijgebouw van de woning gelegen stationsplein 1 is ruimtelijk niet aanvaardbaar. Het omvormen naar horeca brengt de woonkwaliteit van de aanpalende sterk in het gedrang en is niet inpasbaar in de omgeving. De locatie in de tuinzone van de woning en behorend bij de woningbijgebouwen laat geen horecafunctie toe. Bovendien werden er reeds interne verbouwingen binnen de horecagelegenheid uitgevoerd die reeds een opschaling van de horeca activiteiten inhielden (kantoor naar keuken ed.) de maximale draagkracht is hiermee bereikt.

Intenties van de bouwheer

Deze maken geen dele uit van de aanvraag. We beoordelen de aanvraag op basis van de ingediende plannen. Enkel de constructies en handelingen opgenomen in de aanvraag die ook vergund kunnen  worden zijn geregulariseerd of uitvoerbaar en dit zoals vermeld op de ingediende plannen. Bovendien dient een regularisatievergunning niet de norm te zijn. Stedenbouwkundige handelingen die vergunningsplichtig zijn dienen voorafgaandelijk aan de werken aangevraagd te worden.

Conform artikel 81 § 4. Wordt een regularisatievergunning afgeleverd met inachtneming van de gebruikelijke beoordelingscriteria en conform de gebruikelijke vergunningsprocedure. Bij de regularisatie dient bijgevolg abstractie gemaakt van het feit dat het project al gebouwd werd.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, en in de aangegeven mate gegrond

Bezwaar2

Datum 17 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

De paardenstal staat aangegeven als te slopen in huidige aanvraag. De aanvraag van extra parkings en omvorming van verharding naar terras zal niet weerhouden worden gezien de ligging achter de tuinzone van aanpalenden. Deze zijn ruimtelijk niet verantwoord en niet inpasbaar binnen deze landelijke woonzone.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, en in de aangegeven mate gegrond

Bezwaar3

Datum 17 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

De bezwaren inzake lawaaihinder betreffen een burgerrechtelijke zaak tevens opgenomen in deel 2 2.1 artikel 3 en deel 4 4.1 artikel 2.2. Dit behoort tot de handhaving en niet de vergunningverlening.

Voor de reclame/automaten hoek Stationsplein – Stationsstraat wordt geen regularisatie gevraagd er werden geen plannen toegevoegd. Deze zullen dan ook verwijderd dienen te worden.

De aanvraag werd door AWV en de brandweer voorwaardelijk gunstig beoordeeld

De containers zijn in de aanvraag opgenomen als af te breken dit zal ook bevestigd worden in de voorwaarden.

De aanvraag voldoet inzake hemelwateropvang.

De parking bij de horecazaak bevat conform de gemeentelijke parkeerverordening ook de parkings van de woongelegenheden.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, en in de aangegeven mate gegrond

Bezwaar4

Datum 17 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

Er werd geen verharding aangevraagd achter de woning van bezwaarindiener.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, doch ongegrond omdat de verharding niet wordt aangelegd tot achter de woning van bezwaarindiener.

Bezwaar5

Datum 17 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

Er werd geen verharding aangevraagd achter de woning van bezwaarindiener. Bovendien is het perceel geen landbouwgrond maar woongebied met landelijk karakter echter woongebied met landelijk karakter in functie van het Stationsplein.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, doch ongegrond omdat de verharding niet wordt aangelegd tot achter de woning van bezwaarindiener.

Bezwaar6

Datum 17 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar :

Enkel de aangeduide elementen/constructies in de aangeleverde plannen kunnen geregulariseerd/vergund worden.

Voor de waterdoorlatendheid van de verhardingen verwijzen we naar de verantwoordelijkheid van de architect. Zowel op de plannen als in de nota geeft de architect aan dat de verharding waterdoorlatend is. De architect is verantwoordelijk voor de  correctheid van deze info.

In de plannen is de woning Stationsplein 1 betrokken.

De vergunde verharding in het verlengde van de te regulariseren veranda is in huidige aanvraag inderdaad omgevormd naar terras. De verharding inrichten als terras voor de horecazaak en gelegen tot tegen de perceelsgrens van de aanpalende eigenaar is ruimtelijk niet aanvaardbaar en brengt de woonkwaliteit van de aanpalende sterk in het gedrang en is bijgevolg niet inpasbaar in de omgeving. Deze zal dan ook geweigerd worden.

De afsluiting rondom het perceel in draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband kan niet aanvaard worden voor het gehele perceel. De draadafsluiting is aanvaardbaar. De reclamebanners over een dergelijke afstand horen niet thuis binnen het woongebied landelijk karakter. Een enkelvoudige reclamevoorziening is te overwegen maar zal deel moeten uitmaken van een vergunningsaanvraag.

De tuinbergingen/beklede containers staan in de aanvraag als te slopen.

Airco buitenunits zijn conform hoofdstuk 3 artikel 3.1 van het Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van [stedenbouwkundige] handelingen waarvoor geen [omgevingsvergunning] nodig is vrijgesteld van vergunning. De overlast hiervan is een onderdeel van het gasreglement en behoort tot de handhaving en niet de vergunningverlening

Het terreinprofiel van de veranda werd reeds vergund het dichtmaken van de overkapping aan de veranda en bij de veranda betrekken kan aanvaard worden gezien de functie hierdoor niet verandert. . Het dichtmaken van de overkapping houdt geen ander gebruik in en kan ruimtelijk aanvaard worden. Wel kunnen we stellen dat de draagkracht van het perceel hiermee bereikt is en elke verdere uitbreiding niet kan aanvaard worden. Het gedeelte overdekte buitenruimte achteraan de veranda zal ook de huidig ingediende plannen dienen te volgen elke wijziging is onderdeel van een nieuwe vergunningaanvraag.

De houten constructie met de automaten werd groter uitgevoerd dan vergund. De uitbreiding aan de Stationsstraat is beperkt, afgewerkt met degelijke materialen en niet storend verkeerstechnisch en kan bijgevolg aanvaard worden. De automaten op de hoek van het stationsplein zijn niet vergund en zitten ook niet in deze regularisatieaanvraag er werden geen plannen toegevoegd. Deze zullen dan ook verwijderd dienen te worden.

Het opschalen van de horeca activiteiten met bijhorende mobiliteit is niet in overeenstemming met het woongebied landelijk karakter en tevens niet verenigbaar met de onmiddellijke omgeving en kan bijgevolg op deze locatie niet aanvaard worden.

Er dient in alle redelijkheid te worden gesteld dat, gelet op de woningen en tuinzones in de onmiddellijke nabijheid en de intentie tot het mogelijk opschalen van de horeca-uitbating met feestzaal, de privacy en de hinder naar de omwonenden niet meer als gangbaar kan worden beschouwd binnen deze omgeving. De aanvraag heeft een negatieve invloed op de leefbaarheid en de woonkwaliteit in de omgeving en kan bijgevolg slechts deels aanvaard worden binnen de contouren van de reeds vergunde gebouwenconfiguratie.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, en in de aangegeven mate gegrond

Bezwaar7

Datum 15 oktober 2024

Behandeling van het bezwaar

Enkel de plannen zoals ze voorliggen kunnen vergund/geregulariseerd worden.

Het bezwaar is in zijn geheel ontvankelijk, doch ongegrond gezien de aanvraag enkel de plannen in dit dossier betreft.

2.g. Beoordeling

Beoordeling van de goede plaatselijke aanleg:

De volgende beoordeling – als uitvoering van art. 1.1.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening gericht op een duurzame ruimtelijke ontwikkeling en met het oog voor de ruimtelijke draagkracht, de gevolgen voor het leefmilieu en de culturele, economische, esthetische en sociale gevolgen – houdt rekening met de criteria als uitvoering van art. 4.3.1. van de codex.

- Functionele inpasbaarheid: De aanvraag betreft de regularisatie van :

●        Dichtmaken van overkapping aan veranda en bij de veranda betrekken

●        Omvormen van verharding naar terras

●        Uitbreiden parking

●        Omvormen van achterste deel woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie

●        Groter bouwen van de 2 automatenconstructie ’s

●        Interne verbouwingen van het hoofvolume

●        Plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband

De aanvraag betreft :

●        Afbreken containers en paardenstal

●        Aanleggen wadi

Volgens het gewestplan is de horecabestemming inpasbaar.

- Mobiliteitsaspect: Er werden reeds 14 parkings vergund, dit voldoet ruimschoots. Conform de huidige parkeerverordening zijn er 11 parkings nodig. We kunnen bijgevolg ook niet akkoord gaan met de motivatie in de nota dat deze parkings noodzakelijk zijn voor de verhuring van de zaak voor feesten. Het verhuren van de horecazaak voor privé feesten met mogelijks elektronisch versterkte muziek en de bijhorende mobiliteit is niet in overeenstemming het woongebied landelijk karakter en tevens niet verenigbaar met de onmiddellijke omgeving en kan bijgevolg op deze locatie niet aanvaard worden. De extra parking motiveren op basis van deze invulling is bijgevolg niet aanvaardbaar deze parkings situeren zich bovendien achter de tuinzone van de naastliggende woningen.

- Schaal - Ruimtegebruik en bouwdichtheid: De aanvraag is m.b.t. het ruimtegebruik maar gedeeltelijk inpasbaar. De huidige terreinbezetting brengt de ruimtelijke ordening in het gedrang. De verhouding van de bebouwing en constructies op het terrein aan de voorzijde in aansluiting met de stationsstraat zijn te omvangrijk ten aanzien van de oppervlakte van dit perceel. Gezien de reeds voorgaande vergunning kan het dichtmaken van de overkapping aanvaard worden gezien dit geen extra ruimtebeslag is. Echter moeten we alle bijkomende verhardingen en constructies uitsluiten gezien de maximale terreinbezetting is gebruikt zoals vermeld in voorgaande vergunning.

De activiteiten mogen niet tot gevolg hebben dat de ruimtelijke draagkracht van het gebied wordt overschreden. Er dient bovendien over gewaakt te worden dat de voorziene verweving van functies noch de aanwezige of te realiseren bestemmingen in de onmiddellijke omgeving, noch de gewenste ruimtelijke structuur in het gedrang brengt of verstoort.

Bij een regularisatie maakt de overheid abstractie van het feit dat het project al werd gebouwd of in uitvoer is. De vergunningsaanvraag moet beoordeeld worden alsof er nog geen project bestaat.

De vergunning kan bijgevolg slechts gedeeltelijk verleend worden.

De uitbreiding van de horecazaak in het bijgebouw van de woning gelegen Stationsplein 1 is ruimtelijk niet aanvaardbaar

- Visueel-vormelijke elementen: De aanvraag betreft materialen die aansluiten op elkaar met uitzondering van de beklede containers en de banner en vlechtwerk op de afsluiting, en waarbij er naar vormgeving en architectuur gestreefd wordt naar een harmonisch geheel. Voorgesteld ontwerp is qua vormgeving, materiaalgebruik en architectuur stedenbouwkundig verantwoord en verenigbaar met de bestaande bebouwing in de omgeving. De voorgestelde materialen zijn , met uitzondering van de beklede containers en de banner en vlechtwerk op de afsluiting, algemeen gangbaar en aanvaardbaar binnen deze bebouwde context.

- Cultuurhistorische aspecten: Dit perceel en deze bebouwing ligt niet in een beschermd stads- of dorpsgezicht, noch palend aan of in het gezichtsveld van een monument. De aanvraag heeft geen invloed op de cultuurhistorische aspecten.

- Het bodemreliëf: Het bestaande bodem reliëf blijft behouden. De aanvraag wijzigt het bodemreliëf niet.

- Hinderaspecten, gezondheid, gebruiksgenot en veiligheid in het algemeen:  Het uitbreiden van de horecagelegenheid binnen het achtergebouw behorende bij de woning Stationsplein 1 brengt onaanvaardbare hinder met zich mee gezien dit als woningbijgebouw dient geklasseerd te worden behorende bij de voorliggende woning en zijn tuinzone. Door het betrekken van dit gedeelte van het aangrenzende perceel bij de horecazaak is er geen tuinzone/achterbouw meer bij de woning Stationsplein 1 waardoor de woonkwaliteit van dit pand tevens in gedrang wordt gebracht en dit perceel met deze woning gesplitst wordt en het overblijvende deel voor de realisatie van de woning ingeperkt wordt. Daar de uitbreiding zich tevens achter deze woning bevindt kunnen we ook stellen dat dit een ongunstige invloed heeft naar de afbakening en afscherming van de horeca ten aanzien van de woonomgeving.  Hierbij kan ook de brandveiligheid en het beperken van mogelijke hinder ten aanzien van de aanpalende woonomgeving in vraag gesteld worden.

Gemotiveerde beoordeling van de aanvaardbaarheid van de ingedeelde inrichting of activiteit op het vlak van hinder en risico's voor de mens en het milieu:

///

Conclusie

Volgende werken zijn niet aanvaardbaar gezien deze niet verenigbaar zijn met de ligging en het goed, en evenmin met de onmiddellijke omgeving.

Ongunstig advies voor :

●        De automatenconstructie op de hoek van het Stationsplein en de Stationsstraat

●        Omvormen van verharding naar terras

●        Uitbreiden parking

●        Omvormen van achterste deel woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie

●        Plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband

Volgende werken zijn aanvaardbaar gezien ze in overeenstemming kunnen gebracht worden met de ligging en het goed, en  met de onmiddellijke omgeving mits het naleven van de voorwaarden

Voorwaardelijk gunstig advies voor

●        Dichtmaken van overkapping aan veranda en bij de veranda betrekken

●        Groter bouwen van de automatenconstructie langs de Stationsstraat

●        Interne verbouwingen van het hoofdvolume

●        Afbreken containers en paardenstal

●        Aanleggen wadi

Gunstig advies, onder volgende voorwaarden:

●        Na afbraak van de stal dient ook de tweede inrit verwijderd te worden.

●        De doorgang tussen de parking van de handelszaak en de inrit naar de achterliggende stal dient ook afgesloten te worden binnen de 6 maanden na het verkrijgen van deze vergunning

●        Er dient een groenscherm voorzien te worden rondom het perceel met een haag dewelke ook degelijk dient onderhouden te worden door de aanvrager en dient aangeplant/aangelegd te worden het eerstvolgende plantseizoen na de toekenning van de vergunning. Deze buffer dient min 0.5m breed te zijn en 2m hoog te zijn. De vergunde parking dient afgesloten aan de achterzijde van de verharding in overgang met de tuinzone/groenzone.door een bomenrij met plantmaat 12/14) het eerstvolgende plantseizoen na de toekenning van de vergunning. Het gedeelte achter de vergunde parking dient ingericht als groene zone die niet gebruikt kan worden als parking noch voor horecagebruik. Dit ter vrijwaring van de privacy van de omliggende/aangrenzende  woningen en tuinen.

●        De volledige buitenruimte ingericht met afvalcontainers, leeggoed sorteercentrum, opslag klinkers en opslag allerhande gasflessen ed. dient opgeruimd te worden binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning.

●        De niet te regulariseren verharding, terras en parking dient binnen de 6 maanden verwijderd te worden

●        De automatenconstructie op de hoek van het stationsplein en de stationsstraat dient binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning verwijderd te worden

●        De keuken en frigo installatie in het achterste deel van woning Stationsplein 1 dient binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning verwijderd te worden en hersteld te worden naar de bestemming woningbijgebouw.

●        De reclameband en vlechtwerk dienen verwijderd van de draadafsluiting binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning.

●        De maximale draagkracht van het perceel is bereikt met deze aanvraag. Verdere uitbreidingen zijn niet aanvaardbaar.

●        De containers zullen conform de aanvraag afgebroken worden en dit binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning

●        Voor de te verwijderen/ af te breken constructies dient de eigenaar het bewijs te leveren aan het college van burgemeester en schepenen.

Deze vergunning stelt de aanvrager niet vrij van het aanvragen en verkrijgen van eventuele andere vergunningen of machtigingen, nodig als uitvoering van andere regelgevingen.

Besluit

BIJGEVOLG BESLIST HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN IN DE ZITTING VAN 18/12/2024 HET VOLGENDE:

1. De aanvraag ingediend door Muslum Kaya namens KAYA M&Z BVBA gevestigd te Stationsstraat 127/Z te 3570 Alken, het regulariseren van een veranda en verharding, gelegen Stationsplein 1, Stationsstraat 127, /3, /2, /1, 127Z en /aZ, kadastraal bekend: (afd. 2) sectie C 179 N3, (afd. 2) sectie C 179 A2, (afd. 2) sectie C 179 W2 en (afd. 2) sectie C 179 X2 gedeeltelijk voorwaardelijk te vergunnen.

2. De volgende stedenbouwkundige handelingen worden geweigerd:

●        De automatenconstructie op de hoek van het Stationsplein en de Stationsstraat

●        Omvormen van verharding naar terras

●        Uitbreiden parking

●        Omvormen van achterste deel woning Stationsplein 1 naar keuken en frigoinstallatie

●        Plaatsen draadafsluiting met enerzijds reclamebanners en anderzijds vlechtband

3. De volgende stedenbouwkundige handelingen wordt voorwaardelijk vergund:

●        Dichtmaken van overkapping aan veranda en bij de veranda betrekken

●        Groter bouwen van de automatenconstructie langs de Stationsstraat

●        Interne verbouwingen van het hoofdvolume

●        Afbreken containers en paardenstal

●        Aanleggen wadi

Onder volgende voorwaarden:

●        Na afbraak van de stal dient ook de tweede inrit verwijderd te worden.

●        De doorgang tussen de parking van de handelszaak en de inrit naar de achterliggende stal dient ook afgesloten te worden binnen de 6 maanden na het verkrijgen van deze vergunning

●        Er dient een groenscherm voorzien te worden rondom het perceel met een haag dewelke ook degelijk dient onderhouden te worden door de aanvrager en dient aangeplant/aangelegd te worden het eerstvolgende plantseizoen na de toekenning van de vergunning. Deze buffer dient min 0.5m breed te zijn en 2m hoog te zijn. De vergunde parking dient afgesloten aan de achterzijde van de verharding in overgang met de tuinzone/groenzone.door een bomenrij met plantmaat 12/14) het eerstvolgende plantseizoen na de toekenning van de vergunning. Het gedeelte achter de vergunde parking dient ingericht als groene zone die niet gebruikt kan worden als parking noch voor horecagebruik. Dit ter vrijwaring van de privacy van de omliggende/aangrenzende  woningen en tuinen.

●        De volledige buitenruimte ingericht met afvalcontainers, leeggoed sorteercentrum, opslag klinkers en opslag allerhande gasflessen ed. dient opgeruimd te worden binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning.

●        De niet te regulariseren verharding, terras en parking dient binnen de 6 maanden verwijderd te worden

●        De automatenconstructie op de hoek van het stationsplein en de stationsstraat dient binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning verwijderd te worden

●        De keuken en frigo installatie in het achterste deel van woning Stationsplein 1 dient binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning verwijderd te worden en hersteld te worden naar de bestemming woningbijgebouw.

●        De reclameband en vlechtwerk dienen verwijderd van de draadafsluiting binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning.

●        De maximale draagkracht van het perceel is bereikt met deze aanvraag. Verdere uitbreidingen zijn niet aanvaardbaar.

●        De containers zullen conform de aanvraag afgebroken worden en dit binnen de 6 maanden na betekening van deze vergunning

●        Voor de te verwijderen/ af te breken constructies dient de eigenaar het bewijs te leveren aan het college van burgemeester en schepenen.

Deze gedeeltelijke voorwaardelijke vergunning stelt de aanvrager niet vrij van het aanvragen en verkrijgen van eventuele andere vergunningen of machtigingen, nodig als uitvoering van andere regelgevingen.

Verval van de omgevingsvergunning – uittreksel uit het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Artikel 99. § 1. De omgevingsvergunning vervalt van rechtswege in elk van de volgende gevallen:

1° als de verwezenlijking van de vergunde stedenbouwkundige handelingen niet wordt gestart binnen de twee jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning;

2° als het uitvoeren van de vergunde stedenbouwkundige handelingen meer dan drie opeenvolgende jaren wordt onderbroken;

3° als de vergunde gebouwen niet winddicht zijn binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning;

4° als de exploitatie van de vergunde activiteit of inrichting niet binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangt;

5° als de kleinhandelsactiviteiten niet binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangen.

De termijn, vermeld in het eerste lid, 1°, kan evenwel, op verzoek van de vergunninghouder, voor een periode van twee jaar verlengd worden als hij aantoont dat de niet-verwezenlijking het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend. De vergunninghouder dient de aanvraag van de verlenging, op straffe van verval, met een beveiligde zending en minstens drie maanden vóór het verstrijken van de oorspronkelijke vervaltermijn van twee jaar in bij de overheid die de vergunning heeft verleend. Die overheid weigert de aanvraag van de verlenging alleen als:

1° er geen sprake is van een vreemde oorzaak die niet aan de vergunninghouder kan worden toegerekend;

2° de aangevraagde en vergunde handelingen strijdig zijn met inmiddels gewijzigde stedenbouwkundige voorschriften of verkavelingsvoorschriften.

De overheid bezorgt haar beslissing uiterlijk de dag van het verstrijken van de oorspronkelijke vervaltermijn van twee jaar. Bij ontstentenis van een beslissing wordt de verlenging geacht te zijn goedgekeurd. Als de verlenging wordt goedgekeurd, worden de termijnen, vermeld in het eerste lid, 3° en 4°, ook met twee jaar verlengd.

Als de omgevingsvergunning uitdrukkelijk melding maakt van de verschillende fasen van het bouwproject, worden de termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in het eerste lid, gerekend per fase. Voor de tweede fase en de volgende fasen worden de termijnen van verval bijgevolg gerekend vanaf de aanvangsdatum van de fase in kwestie.

§ 2. De omgevingsvergunning voor de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit vervalt van rechtswege in elk van de volgende gevallen:

1° als de exploitatie van de vergunde activiteit of inrichting meer dan vijf opeenvolgende jaren wordt onderbroken;

2° als de ingedeelde inrichting vernield is wegens brand of ontploffing veroorzaakt ten gevolge van de exploitatie;

3° als de exploitatie op vrijwillige basis volledig en definitief wordt stopgezet overeenkomstig de voorwaarden en de regels, vermeld in het decreet van 9 maart 2001 tot regeling van de vrijwillige, volledige en definitieve stopzetting van de productie van alle dierlijke mest, afkomstig van een of meerdere diersoorten, en de uitvoeringsbesluiten ervan. De Vlaamse Regering kan nadere regels bepalen voor de inkennisstelling van de stopzetting.

§ 2/1. De omgevingsvergunning voor het uitvoeren van kleinhandelsactiviteiten vervalt van rechtswege als de kleinhandelsactiviteiten meer dan vijf opeenvolgende jaren worden onderbroken.

§ 2/2. De omgevingsvergunning voor het wijzigen van de vegetatie vervalt van rechtswege als het wijzigen van de vegetatie niet binnen twee jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangt.

§ 3. Als de gevallen, vermeld in paragraaf 1, betrekking hebben op een gedeelte van het bouwproject, vervalt de omgevingsvergunning alleen voor het niet-afgewerkte gedeelte van een bouwproject. Een gedeelte is eerst afgewerkt als het, in voorkomend geval na de sloping van de niet-afgewerkte gedeelten, kan worden beschouwd als een afzonderlijke constructie die voldoet aan de bouwfysische vereisten.

Als de gevallen, vermeld in paragraaf 1 of 2, alleen betrekking hebben op een gedeelte van de exploitatie van de ingedeelde inrichting of activiteit, vervalt de omgevingsvergunning alleen voor dat gedeelte.

Artikel 100. De omgevingsvergunning blijft onverkort geldig als de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit van een project door een wijziging van de indelingslijst van klasse 1 naar klasse 2 overgaat of omgekeerd.

In geval de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit van een project door een wijziging van de indelingslijst van klasse 1 of 2 naar klasse 3 overgaat, geldt de vergunning als aktename en blijven de bijzondere voorwaarden gelden.

Artikel 101. De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1 worden geschorst zolang een beroep tot vernietiging van de omgevingsvergunning aanhangig is bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen, overeenkomstig hoofdstuk 9 behoudens indien de vergunde handelingen in strijd zijn met een vóór de definitieve uitspraak van de Raad van kracht geworden ruimtelijk uitvoeringsplan. In dat laatste geval blijft het eventuele recht op planschadevergoeding desalniettemin behouden.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst tijdens het uitvoeren van de archeologische opgraving, omschreven in de bekrachtigde archeologienota overeenkomstig artikel 5.4.8 van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013 en in de bekrachtigde nota overeenkomstig artikel 5.4.16 van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013, met een maximumtermijn van een jaar vanaf de aanvangsdatum van de archeologische opgraving.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst tijdens het uitvoeren van de bodemsaneringswerken van een bodemsaneringsproject waarvoor de OVAM overeenkomstig artikel 50, § 1, van het Bodemdecreet van 27 oktober 2006 een conformiteitsattest heeft afgeleverd, met een maximumtermijn van drie jaar vanaf de aanvangsdatum van de bodemsaneringswerken.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst zolang een bekrachtigd stakingsbevel, zoals vermeld in titel VI van de VCRO, niet wordt ingetrokken, hetzij niet wordt opgeheven bij een in kracht van gewijsde gegane beslissing. De schorsing eindigt van rechtswege wanneer geen opheffing van het stakingsbevel wordt gevorderd of geen intrekking wordt gedaan binnen een termijn van twee jaar vanaf de bekrachtiging van het stakingsbevel.

Beroepsmogelijkheden – uittreksel uit het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Artikel 52. (…)

De deputatie is voor haar ambtsgebied bevoegd in laatste administratieve aanleg voor beroepen tegen uitdrukkelijke of stilzwijgende beslissingen van het college van burgemeester en schepenen in eerste administratieve aanleg.

Artikel 53. Het beroep kan worden ingesteld door:

1° de vergunningsaanvrager, de vergunninghouder of de exploitant;

2° het betrokken publiek;

3° de leidend ambtenaar van de adviesinstanties of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde als de adviesinstantie tijdig advies heeft verstrekt of als aan hem ten onrechte niet om advies werd verzocht;

4° het college van burgemeester en schepenen als het tijdig advies heeft verstrekt of als het ten onrechte niet om advies werd verzocht;

5° ...;

6° de leidend ambtenaar van het Departement Omgeving of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde;

7° de leidend ambtenaar van het Agentschap Innoveren en Ondernemen of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde, als het project vergunningsplichtige kleinhandelsactiviteiten omvat;

8° de leidend ambtenaar van het agentschap, bevoegd voor natuur en bos, of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde als het project vergunningsplichtige wijzigingen van de vegetatie omvat.

Artikel 54. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid ingesteld binnen een termijn van dertig dagen die ingaat:

1° de dag na de datum van de betekening van de bestreden beslissing voor die personen of instanties aan wie de beslissing betekend wordt;

2° de dag na het verstrijken van de beslissingstermijn als de omgevingsvergunning in eerste administratieve aanleg stilzwijgend geweigerd wordt;

3° de dag na de eerste dag van de aanplakking van de bestreden beslissing in de overige gevallen.

Artikel 55. Het beroep schorst de uitvoering van de bestreden beslissing tot de dag na de datum van de betekening van de beslissing in laatste administratieve aanleg.

In afwijking van het eerste lid werkt het beroep niet schorsend ten aanzien van:

1° de vergunning voor de verdere exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit waarvoor ten minste twaalf maanden voor de einddatum van de omgevingsvergunning een vergunningsaanvraag is ingediend;

2° de vergunning voor de exploitatie na een proefperiode als vermeld in artikel 69;

3° de vergunning voor de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit die vergunningsplichtig is geworden door aanvulling of wijziging van de indelingslijst.

Artikel 56. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid per beveiligde zending ingesteld bij de bevoegde overheid, vermeld in artikel 52.

Als met toepassing van artikel 31/1 bij de Vlaamse Regering een georganiseerd administratief beroep werd ingesteld tegen het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg, bevat het beroep op straffe van onontvankelijkheid een afschrift van het beroepschrift bij de Vlaamse Regering.

Degene die het beroep instelt, bezorgt op straffe van onontvankelijkheid gelijktijdig en per beveiligde zending een afschrift van het beroepschrift aan:

1° de vergunningsaanvrager behalve als hij zelf het beroep instelt;

2° de deputatie als die in eerste administratieve aanleg de beslissing heeft genomen;

3° het college van burgemeester en schepenen behalve als het zelf het beroep instelt.

De Vlaamse Regering bepaalt, eventueel met inbegrip van een onontvankelijkheidssanctie, nadere regels met betrekking tot de opbouw en de inhoud van het beroepsschrift en de bewijsstukken die bij het beroep moeten worden gevoegd opdat het op ontvankelijke wijze wordt ingesteld.

Artikel 57. De bevoegde overheid, vermeld in artikel 52, of de provinciale respectievelijk gewestelijke omgevingsambtenaar onderzoekt het beroep op zijn ontvankelijkheid en volledigheid.

Als niet alle stukken als vermeld in artikel 56, derde lid, bij het beroep zijn gevoegd, kan de bevoegde overheid of de provinciale respectievelijk gewestelijke omgevingsambtenaar of de door hem gemachtigde de beroepsindiener per beveiligde zending vragen om binnen een termijn van veertien dagen die ingaat de dag na de verzending van het vervolledigingsverzoek, de ontbrekende gegevens of documenten aan het beroep toe te voegen.

Als de beroepsindiener nalaat de ontbrekende gegevens of documenten binnen de termijn, vermeld in het tweede lid, aan het beroep toe te voegen, wordt het beroep als onvolledig beschouwd.

Artikel 57/1. Beroepen inzake omgevingsvergunningen die uitsluitend kleinhandelsactiviteiten omvatten en die louter gebaseerd zijn op economische criteria in functie van economische doelstellingen, zijn onontvankelijk.

Artikel 58. Het resultaat van het onderzoek, vermeld in artikel 57, wordt aan de beroepsindiener binnen een termijn van dertig dagen die ingaat de dag na de datum van de verzending van het beroepschrift per beveiligde zending meegedeeld.

De onvolledigheid of onontvankelijkheid heeft van rechtswege de stopzetting van de beroepsprocedure tot gevolg. De beslissing wordt ter kennis gebracht van:

1° de beroepsindiener;

2° de vergunningsaanvrager;

3° de deputatie als die in eerste administratieve aanleg de beslissing heeft genomen;

4° het college van burgemeester en schepenen.

Beroepsmogelijkheden – regeling van het besluit van de Vlaamse Regering decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Het beroepschrift bevat op straffe van onontvankelijkheid:

1° de naam, de hoedanigheid en het adres van de beroepsindiener;

2° de identificatie van de bestreden beslissing en van het onroerend goed, de inrichting of exploitatie die het voorwerp uitmaakt van die beslissing;

3° als het beroep wordt ingesteld door een lid van het betrokken publiek:

1. een omschrijving van de gevolgen die hij ingevolge de bestreden beslissing ondervindt of waarschijnlijk ondervindt;
2. het belang dat hij heeft bij de besluitvorming over de afgifte of bijstelling van een omgevingsvergunning of van vergunningsvoorwaarden;

4° de redenen waarom het beroep wordt ingesteld.

Het beroepsdossier bevat de volgende bewijsstukken:

1° in voorkomend geval, een bewijs van betaling van de dossiertaks;

2° de overtuigingsstukken die de beroepsindiener nodig acht;

3° in voorkomend geval, een inventaris van de overtuigingsstukken, vermeld in punt 2°.

Als de bewijsstukken, vermeld in het tweede lid, ontbreken, kan hieraan verholpen worden overeenkomstig artikel 57, tweede lid, van het decreet van 25 april 2014.

Het beroepsdossier wordt ingediend met een analoge of een digitale zending.

Het bevoegde bestuur kan bij de beroepsindiener, de vergunningsaanvrager of de overheid die in eerste administratieve aanleg bevoegd is, alle beschikbare informatie en documenten opvragen die nuttig zijn voor het dossier.

De beroepsindiener geeft, op straffe van verval, uitdrukkelijk in zijn beroepschrift aan of hij gehoord wil worden.

Als de vergunningsaanvrager gehoord wil worden, brengt hij het bevoegde bestuur daarvan uitdrukkelijk op de hoogte met een beveiligde zending uiterlijk vijftien dagen nadat hij een afschrift van het beroepschrift als vermeld in artikel 56 van het decreet van 25 april 2014, heeft ontvangen, op voorwaarde dat hij niet de beroepsindiener is.

Beroepsmogelijkheden – regeling “wegenberoep” (het Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen)

Artikel 31/1. §1. Tegen het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg kan in het kader van een schorsend administratief beroep tegen de vergunningsbeslissing een georganiseerd administratief beroep worden ingesteld bij de Vlaamse Regering door de personen of instanties, vermeld in artikel 53. De vereiste, vermeld in artikel 53, tweede lid, is ook van toepassing op het beroep tegen het besluit van de gemeenteraad.

Het beroep leidt tot de vernietiging van het bestreden besluit of tot de afwijzing van het beroep op grond van de onontvankelijkheid of de ongegrondheid ervan.

§ 2. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid met een beveiligde zending ingediend bij de Vlaamse Regering binnen een termijn van dertig dagen, die ingaat op:

1° de dag na de datum van de betekening van de bestreden beslissing voor die personen of instanties aan wie de beslissing betekend wordt;

2° de dag na het verstrijken van de beslissingstermijn als de omgevingsvergunning in eerste administratieve aanleg stilzwijgend geweigerd wordt;

3° de dag na de eerste dag van de aanplakking van de bestreden beslissing in de overige gevallen.

De indiener van het beroep bezorgt op straffe van onontvankelijkheid gelijktijdig met de beveiligde zending van het beroep aan de Vlaamse Regering, een afschrift van het beroepschrift met een beveiligde zending aan het college van burgemeester en schepenen en aan de bevoegde beroepsinstantie, vermeld in artikel 52.

§ 3. Het college van burgemeester en schepenen bezorgt het volledige dossier of een afschrift daarvan onmiddellijk na de ontvangst van het afschrift van het beroepschrift, aan het Departement Mobiliteit en Openbare Werken.

§ 4. De Vlaamse Regering neemt een beslissing over het beroep binnen een termijn van negentig dagen, die ingaat de dag na de ontvangst van het dossier, vermeld in paragraaf 3. Die termijn is een termijn van orde.

De Vlaamse Regering brengt de indiener van het beroepschrift, de bevoegde overheid en de gemeente onmiddellijk op de hoogte van haar beslissing.

§ 5. Het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg kan alleen worden vernietigd:

1° wegens strijdigheid met het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;

2° wegens strijdigheid met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van hetzelfde decreet;

3° wegens de niet-naleving van een substantiële vormvereiste.

(NVDR: Ingevolge het delegatiebesluit (BVR 25/7/2014) is de minister, bevoegd voor Mobiliteit en Openbare Werken, bevoegd voor dit “wegenberoep”. Dit beroep kan niet digitaal worden ingesteld.)

Mededeling

Deze gegevens kunnen worden opgeslagen in een of meer bestanden. Die bestanden kunnen zich bevinden bij de gemeente, waar u de aanvraag hebt ingediend, bij de provincie, en ook bij de Vlaamse administratie, bevoegd voor de omgevingsvergunning. Ze worden gebruikt voor de behandeling van uw dossier. Ze kunnen ook gebruikt worden voor het opmaken van statistieken en voor wetenschappelijke doeleinden. U hebt het recht om uw gegevens in deze bestanden in te kijken en zo nodig de verbetering ervan aan te vragen.

Zitting van 18 12 2024

Omgevingsvergunning 950

Aanvraag omgevingsvergunning over: het plaatsen van een elektriciteitscabine ingediend door Glenn Ploner namens Fluvius System Operator CV met als contactadres Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt. De aanvraag heeft betrekking op een terrein, gelegen Trepstraat zn., kadastraal bekend: (afd. 1) sectie A 358 L. Dit dossier werd ingediend bij College van burgemeester en schepenen.

VERSLAG GEMEENTELIJKE OMGEVINGSAMBTENAAR VAN DE GEMEENTE ALKEN

1.a. Aanvraag

1.b. Omschrijving aanvraag

het plaatsen van een distributiecabine voor elektriciteit

Werken

Volgende stedenbouwkundige handelingen worden aangevraagd:

- het plaatsen van een E-cabine: ‘Alken – Trepstraat’

1.c. Ligging volgens de plannen van aanleg en bijhorende voorschriften

Overwegende dat het goed ligt in het origineel bij Koninklijk Besluit goedgekeurd gewestplan - agrarisch gebied.

De agrarische gebieden zijn bestemd voor de landbouw in de ruime zin. Behoudens bijzondere bepalingen mogen de agrarische gebieden enkel bevatten de voor het bedrijf noodzakelijke gebouwen, de woning van de exploitanten, benevens verblijfsgelegenheid voor zover deze een integrerend deel van een leefbaar bedrijf uitmaakt, en eveneens para-agrarische bedrijven. Gebouwen bestemd voor niet aan de grond gebonden agrarische bedrijven met industrieel karakter of voor intensieve veeteelt, mogen slechts opgericht worden op ten minste 300 m van een woongebied of op ten minste 100 m van een woonuitbreidingsgebied, tenzij het een woongebied met landelijk karakter betreft. De afstand van 300 en 100 m geldt evenwel niet in geval van uitbreiding van bestaande bedrijven. De overschakeling naar bosgebied is toegestaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 35 van het Veldwetboek, betreffende de afbakening van de landbouw- en bosgebieden.

(KB van 28/12/72 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen)

De aanvraag is niet gelegen binnen de grenzen van een goedgekeurd APA, BPA of RUP alsook niet binnen de omschrijving van een niet-vervallen verkaveling.

Het blijft de bevoegdheid van de overheid de aanvraag te toetsen aan de gebruikelijke inzichten en noden betreffende een goede aanleg der plaats, gebaseerd op de eerder geciteerde voorschriften van het van kracht zijnde gewestplan.

Verordeningen:

●        Overwegende dat het Vlaams Gewest een geïntegreerd rioleringsbeleid wenst te realiseren; dat het hergebruik van het hemelwater gevraagd wordt in het Besluit van de Vlaamse regering van 29.06.1999 en de gemeentelijke verordening van 27.04.2001;

●        Overwegende dat op 29.04.1997 een algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer werd goedgekeurd;

●        Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (BVR 5/6/2009 - B.S. 2/9/2009)

●        Overwegende dat het besluit van de Vlaamse regering van 10.02.2023 houdende de vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater, dient gevolgd te worden.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 25.10.2002 een politieverordening inzake het splitsen van ééngezinswoningen naar tweewoonsten heeft goedgekeurd.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 24.11.2022 een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake het aanleggen van parkeerplaatsen heeft goedgekeurd.

●        Overwegende dat de gemeenteraad van Alken op 24.03.2016 een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake vrijstelling van vergunningsplicht heeft goedgekeurd.

1.d. Andere voorschriften en decreten (zoals monumenten en landschappen, wegen, natuurwetgeving, …)

Waterwetboek:

Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) legt in hoofdstuk III – afdeling I bepaalde verplichtingen op, die “de watertoets” genoemd worden Deze verplichtingen zijn ondertussen verstrengd in enkele wijzigingen van dit decreet en de bijhorende uitvoeringsbesluiten, waaronder het Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater van 05/07/2013 en de latere wijzigingen en verstrengingsbeslissingen. De kaarten beschikbaar op www.waterinfo.be/watertoets , die vastgesteld zijn door de Vlaamse Regering op 25 november 2022, vormen de basis voor de watertoets.

Watertoets:

Overwegende dat het voorliggende project, namelijk het plaatsen van een elektriciteitscabine met een beperkte oppervlakte en waarbij er geen regenwaterafvoeren of dergelijke worden voorzien waardoor het hemelwater gewoon langs de constructie zal infiltreren, niet valt onder de aanvragen waarop de gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater op van toepassing is.

Milieu:

///

1.e. Procedureverloop

1.f. Historiek

Perceelnummer : (afd. 1) sectie A 358 L

Er zijn geen relevante voorgaande vergunningen gekend voor het perceel.

2.a. Beschrijving van de bouwplaats, de omgeving en de aanvraag

Huidige aanvraag betreft het plaatsen van een betonnen prefab elektriciteitscabine.

Het perceel is gelegen aan een gemeentelijke weg, nl. de Trepstraat, een geasfalteerde gemeenteweg die voldoende is uitgerust gelet op de plaatselijke toestand.  De onmiddellijke omgeving wordt gekenmerkt door landbouwgronden, agrarische bedrijven en vrijstaande eengezinswoningen.  De aanpalende gronden betreffen aan de rechterzijde een open ééngezinswoning en aan de achterzijde en aan de linkerzijdelandbouwgronden, weide.

Naar aanleiding van spanningsklachten in de omgeving is de nutsmaatschappij op zoek gegaan naar een locatie voor het plaatsen van een extra elekticiteitscabine om zo de spanning in de buurt te kunnen versterken mede rekening houdend met de energietransitie in de toekomst.

De nieuwe cabine heeft een oppervlakte van 9,32 m² en een volume van 23,3 m³.  Deze cabine heeft een breedte van 2m70 en een diepte van 3m45 en wordt geplaatst langs de Trepstraat zoals aangeduid op het inplantingsplan op 1m47 van de voorliggende rooilijn en op 1m15 van de bestaande buurtweg, sentier nr. 130 gesitueerd aan de rechterzijde.

2.b. Verenigbaarheid met voorschriften inzake ruimtelijke ordening (ruimtelijke uitvoeringsplannen, plannen van aanleg, verkavelingsvoorschriften, verordeningen, …) en milieu (vogel- en habitatrichtlijn, biologische waardering, …)

Huidige vergunningsaanvraag betreft de aanleg van een nieuwe elekriciteitscabine in agrarisch gebied, in principe is dit niet in overeenstemming met de wettelijke context en moet er beroep gedaan worden op één van de afwijkingsmogelijkheden uit de Codex RO nl. Art. 4.4.7.§2.

Conform art. 4.4.7§2 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening mag in een vergunning voor handelingen van algemeen belang die een ruimtelijk beperkte impact hebben, worden afgeweken van stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften.  Handelingen van algemeen belang kunnen een ruimtelijk beperkte impact hebben vanwege hun aard of omvang, of omdat ze slechts een wijziging of uitbreiding van bestaande of geplande infrastructuren of voorzieningen tot gevolg hebben.

De Vlaamse Regering bepaalt welke handelingen van algemeen belang onder het toepassingsgebied van het eerste lid vallen. Ze kan ook de regels bepalen op basis waarvan kan worden beslist dat niet door haar opgesomde handelingen toch onder het toepassingsgebied van het eerste lid vallen.

Besluit van de Vlaamse Regering tot aanwijzing van de handelingen in de zin van artikel 4.1.1, 5°, artikel 4.4.7, §2 en artikel 4.7.1, §2, tweede lid, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en tot regeling van het vooroverleg met de Vlaamse Bouwmeester.

Hoofdstuk II De Handelingen van algemeen belang

Art. 2 Als handelingen van algemeen belang, zoals bedoeld in artikel 4.1.1, 5°, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, worden de handelingen beschouwd die betrekking hebben op:

4° de openbare elektrische leidingen, met inbegrip van de bijbehorende infrastructuur, zoals transformatorstations, installaties voor de productie van elektriciteit, dienstgebouwen en andere;

8° alle handelingen van algemeen belang, aangewezen in artikel 3 van dit besluit;

Hoofdstuk III De handelingen van algemeen belang die een ruimtelijk beperkte impact hebben of als dergelijke handelingen beschouwd worden

Art. 3 §1 De volgende handelingen zijn handelingen van algemeen belang die een ruimtelijk beperkte impact hebben als vermeld in artikel 4.4.7, §2, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.

De handelingen hebben betrekking op:

5° de aanleg, wijziging of uitbreiding van onder- of bovengrondse elektriciteitsleidingen die bedoeld zijn voor het openbaar distributienet, en de aanhorigheden met het oog op de exploitatie;

De voorgestelde afwijkingen kunnen bijgevolg aanvaard worden gezien ze in overeenstemming zijn met de afwijkingsmogelijkheden voorzien in de Codex RO volgens artikel 4.4.7§2, handelingen van algemeen belang.  Tevens zijn deze voorgestelde werken beperkt in omvang en impact.

2.c. Adviezen

Externe Adviezen

2.d. Bespreking van de adviezen

●     De aanvraag werd op 12.11.2024 digitaal voor advies voorgelegd aan het departement Landbouw en Visserij.  Op 18.11.2024 werd er een gunstig advies met ref. 2024_007647_v1 ontvangen.  De integrale inhoud van dit advies kan worden onderschreven en bijgetreden.

2.e. Openbaar onderzoek

Het openbaar onderzoek werd gehouden door aanplakking op de gewone aanplakplaatsen, van 4 november 2024 tot 3 december 2024.

Resultaat : geen petitielijsten, geen schriftelijke bezwaren, geen schriftelijke gebundelde bezwaren, geen mondelinge bezwaren en geen digitale bezwaren

2.f. Bespreking van het openbaar onderzoek

Overwegende dat het openbaar onderzoek werd gehouden van 04.11.2024 tot en met 03.12.2024.

Er werden geen bezwaren ingediend tijdens het openbaar onderzoek.

2.g. Beoordeling

Beoordeling van de goede plaatselijke aanleg:

De volgende beoordeling – als uitvoering van art. 1.1.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening gericht op een duurzame ruimtelijke ontwikkeling en met het oog voor de ruimtelijke draagkracht, de gevolgen voor het leefmilieu en de culturele, economische, esthetische en sociale gevolgen – houdt rekening met de criteria als uitvoering van art. 4.3.1. van de codex.

- functionele inpasbaarheid: voorliggende aanvraag betreft de aanleg van een nieuwe elektriciteitscabine ter versterking van het net..  Gelet op de aard van deze werken in het kader van het algemeen belang en de openbare nutsvoorzieningen zijn deze werken dan ook functioneel inpasbaar in deze omgeving, gezien dit handelt over de optimalisatie van de bestaande nutsvoorzieningen.  De bestemmingsvoorschriften blijven ongewijzigd t.o.v. het geldende gewestplan en er is rekening gehouden met de bestaande omgeving en de omliggende bebouwingen.

- mobiliteitsaspect: In alle redelijkheid kan worden gesteld dat voorliggende aanvraag geen invloed zal hebben op de mobiliteit.

-  schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid: De aanvraag betreft het plaatsen van een nieuwe elektriciteitscabine.  De uitvoering van deze werken zal dan ook ruimtelijk een zeer beperkte impact hebben op de omgeving gezien dit een beperkte constructie betreft van 9,32m² en een volume van slechts 23m³.  Het project is bijgevolg aanvaardbaar voor wat betreft de beschouwde beoordelingsaspecten.

- visueel-vormelijke elementen: Het aangevraagde project betreft het plaatsen van een betonnen prefab elektriciteitscabine met beperkte omvang.  Het ontwerp kan dus positief beoordeeld worden voor het beschouwde beoordelingscriterium binnen de bestaande omgeving gezien de verenigbaarheid met de omgeving en de bestaande infrastructuur.

- cultuurhistorische aspecten: Het perceel is niet gelegen in een beschermd stads- of dorpsgezicht, noch palend aan of in het gezichtsveld van een monument.  Deze aanvraag heeft bijgevolg geen invloed op de cultuurhistorische aspecten van deze omgeving.

- het bodemreliëf: bij de realisatie van de elektriciteitscabine zal het bestaande reliëf zoveel als mogelijk behouden blijven en zullen de wijzigingen gering blijven.

- hinderaspecten, gezondheid, gebruiksgenot en veiligheid in het algemeen: De te realiseren werken geven geen aanleiding tot verlies van ruimtelijke kwaliteit.  De voorgestelde werken zijn voor het gebied stedenbouwkundig verantwoord.  De voorgestelde invulling zal geen negatieve invloed hebben op de leefbaarheid en kwaliteit van de omgeving.  Gezien de bestaande ruimtelijke configuratie en de reeds aanwezige bebouwing wordt het bestaande straatbeeld ook niet aangetast door de realisatie van deze infrastructuurwerken.

Gemotiveerde beoordeling van de aanvaardbaarheid van de ingedeelde inrichting of activiteit op het vlak van hinder en risico's voor de mens en het milieu:

///

Conclusie

Voorwaardelijk gunstig advies

Voorwaarden

●        De bestaande buurtweg gesitueerd aan de rechterzijde, zijnde sentier nr. 130, dient volledig gevrijwaard te blijven.

●        Er dient een haag aangeplant te worden aan weerszijden en achterzijde van de cabine met een hoogte van min. 2m50, dit om de cabine beter te integreren in de omgeving en eventuele hinder ten aanzien van het aanpalende percelen te beperken.

Deze vergunning stelt de aanvrager niet vrij van het aanvragen en verkrijgen van eventuele andere vergunningen of machtigingen, nodig als uitvoering van andere regelgevingen.

Besluit

BIJGEVOLG BESLIST HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN IN DE ZITTING VAN 18/12/2024 HET VOLGENDE:

1. De aanvraag ingediend door Glenn Ploner namens Fluvius System Operator CV met als contactadres Trichterheideweg 8 te 3500 Hasselt, het plaatsen van een elektriciteitscabine, gelegen Trepstraat zn., kadastraal bekend: (afd. 1) sectie A 358 L voorwaardelijk te vergunnen.

2. Er worden volgende voorwaarden opgelegd:

●        De bestaande buurtweg gesitueerd aan de rechterzijde, zijnde sentier nr. 130, dient volledig gevrijwaard te blijven.

●        Er dient een haag aangeplant te worden aan weerszijden en achterzijde van de cabine met een hoogte van min. 2m50, dit om de cabine beter te integreren in de omgeving en eventuele hinder ten aanzien van de aanpalende percelen te beperken.

Deze vergunning stelt de aanvrager niet vrij van het aanvragen en verkrijgen van eventuele andere vergunningen of machtigingen, nodig als uitvoering van andere regelgevingen.

Verval van de omgevingsvergunning – uittreksel uit het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Artikel 99. § 1. De omgevingsvergunning vervalt van rechtswege in elk van de volgende gevallen:

1° als de verwezenlijking van de vergunde stedenbouwkundige handelingen niet wordt gestart binnen de twee jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning;

2° als het uitvoeren van de vergunde stedenbouwkundige handelingen meer dan drie opeenvolgende jaren wordt onderbroken;

3° als de vergunde gebouwen niet winddicht zijn binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning;

4° als de exploitatie van de vergunde activiteit of inrichting niet binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangt;

5° als de kleinhandelsactiviteiten niet binnen vijf jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangen.

De termijn, vermeld in het eerste lid, 1°, kan evenwel, op verzoek van de vergunninghouder, voor een periode van twee jaar verlengd worden als hij aantoont dat de niet-verwezenlijking het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend. De vergunninghouder dient de aanvraag van de verlenging, op straffe van verval, met een beveiligde zending en minstens drie maanden vóór het verstrijken van de oorspronkelijke vervaltermijn van twee jaar in bij de overheid die de vergunning heeft verleend. Die overheid weigert de aanvraag van de verlenging alleen als:

1° er geen sprake is van een vreemde oorzaak die niet aan de vergunninghouder kan worden toegerekend;

2° de aangevraagde en vergunde handelingen strijdig zijn met inmiddels gewijzigde stedenbouwkundige voorschriften of verkavelingsvoorschriften.

De overheid bezorgt haar beslissing uiterlijk de dag van het verstrijken van de oorspronkelijke vervaltermijn van twee jaar. Bij ontstentenis van een beslissing wordt de verlenging geacht te zijn goedgekeurd. Als de verlenging wordt goedgekeurd, worden de termijnen, vermeld in het eerste lid, 3° en 4°, ook met twee jaar verlengd.

Als de omgevingsvergunning uitdrukkelijk melding maakt van de verschillende fasen van het bouwproject, worden de termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in het eerste lid, gerekend per fase. Voor de tweede fase en de volgende fasen worden de termijnen van verval bijgevolg gerekend vanaf de aanvangsdatum van de fase in kwestie.

§ 2. De omgevingsvergunning voor de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit vervalt van rechtswege in elk van de volgende gevallen:

1° als de exploitatie van de vergunde activiteit of inrichting meer dan vijf opeenvolgende jaren wordt onderbroken;

2° als de ingedeelde inrichting vernield is wegens brand of ontploffing veroorzaakt ten gevolge van de exploitatie;

3° als de exploitatie op vrijwillige basis volledig en definitief wordt stopgezet overeenkomstig de voorwaarden en de regels, vermeld in het decreet van 9 maart 2001 tot regeling van de vrijwillige, volledige en definitieve stopzetting van de productie van alle dierlijke mest, afkomstig van een of meerdere diersoorten, en de uitvoeringsbesluiten ervan. De Vlaamse Regering kan nadere regels bepalen voor de inkennisstelling van de stopzetting.

§ 2/1. De omgevingsvergunning voor het uitvoeren van kleinhandelsactiviteiten vervalt van rechtswege als de kleinhandelsactiviteiten meer dan vijf opeenvolgende jaren worden onderbroken.

§ 2/2. De omgevingsvergunning voor het wijzigen van de vegetatie vervalt van rechtswege als het wijzigen van de vegetatie niet binnen twee jaar na het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning aanvangt.

§ 3. Als de gevallen, vermeld in paragraaf 1, betrekking hebben op een gedeelte van het bouwproject, vervalt de omgevingsvergunning alleen voor het niet-afgewerkte gedeelte van een bouwproject. Een gedeelte is eerst afgewerkt als het, in voorkomend geval na de sloping van de niet-afgewerkte gedeelten, kan worden beschouwd als een afzonderlijke constructie die voldoet aan de bouwfysische vereisten.

Als de gevallen, vermeld in paragraaf 1 of 2, alleen betrekking hebben op een gedeelte van de exploitatie van de ingedeelde inrichting of activiteit, vervalt de omgevingsvergunning alleen voor dat gedeelte.

Artikel 100. De omgevingsvergunning blijft onverkort geldig als de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit van een project door een wijziging van de indelingslijst van klasse 1 naar klasse 2 overgaat of omgekeerd.

In geval de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit van een project door een wijziging van de indelingslijst van klasse 1 of 2 naar klasse 3 overgaat, geldt de vergunning als aktename en blijven de bijzondere voorwaarden gelden.

Artikel 101. De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1 worden geschorst zolang een beroep tot vernietiging van de omgevingsvergunning aanhangig is bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen, overeenkomstig hoofdstuk 9 behoudens indien de vergunde handelingen in strijd zijn met een vóór de definitieve uitspraak van de Raad van kracht geworden ruimtelijk uitvoeringsplan. In dat laatste geval blijft het eventuele recht op planschadevergoeding desalniettemin behouden.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst tijdens het uitvoeren van de archeologische opgraving, omschreven in de bekrachtigde archeologienota overeenkomstig artikel 5.4.8 van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013 en in de bekrachtigde nota overeenkomstig artikel 5.4.16 van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013, met een maximumtermijn van een jaar vanaf de aanvangsdatum van de archeologische opgraving.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst tijdens het uitvoeren van de bodemsaneringswerken van een bodemsaneringsproject waarvoor de OVAM overeenkomstig artikel 50, § 1, van het Bodemdecreet van 27 oktober 2006 een conformiteitsattest heeft afgeleverd, met een maximumtermijn van drie jaar vanaf de aanvangsdatum van de bodemsaneringswerken.

De termijnen van twee, drie of vijf jaar, vermeld in artikel 99, in voorkomend geval verlengd conform artikel 99, § 1, worden geschorst zolang een bekrachtigd stakingsbevel, zoals vermeld in titel VI van de VCRO, niet wordt ingetrokken, hetzij niet wordt opgeheven bij een in kracht van gewijsde gegane beslissing. De schorsing eindigt van rechtswege wanneer geen opheffing van het stakingsbevel wordt gevorderd of geen intrekking wordt gedaan binnen een termijn van twee jaar vanaf de bekrachtiging van het stakingsbevel.

Beroepsmogelijkheden – uittreksel uit het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Artikel 52. (…)

De deputatie is voor haar ambtsgebied bevoegd in laatste administratieve aanleg voor beroepen tegen uitdrukkelijke of stilzwijgende beslissingen van het college van burgemeester en schepenen in eerste administratieve aanleg.

Artikel 53. Het beroep kan worden ingesteld door:

1° de vergunningsaanvrager, de vergunninghouder of de exploitant;

2° het betrokken publiek;

3° de leidend ambtenaar van de adviesinstanties of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde als de adviesinstantie tijdig advies heeft verstrekt of als aan hem ten onrechte niet om advies werd verzocht;

4° het college van burgemeester en schepenen als het tijdig advies heeft verstrekt of als het ten onrechte niet om advies werd verzocht;

5° ...;

6° de leidend ambtenaar van het Departement Omgeving of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde;

7° de leidend ambtenaar van het Agentschap Innoveren en Ondernemen of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde, als het project vergunningsplichtige kleinhandelsactiviteiten omvat;

8° de leidend ambtenaar van het agentschap, bevoegd voor natuur en bos, of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde als het project vergunningsplichtige wijzigingen van de vegetatie omvat.

Artikel 54. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid ingesteld binnen een termijn van dertig dagen die ingaat:

1° de dag na de datum van de betekening van de bestreden beslissing voor die personen of instanties aan wie de beslissing betekend wordt;

2° de dag na het verstrijken van de beslissingstermijn als de omgevingsvergunning in eerste administratieve aanleg stilzwijgend geweigerd wordt;

3° de dag na de eerste dag van de aanplakking van de bestreden beslissing in de overige gevallen.

Artikel 55. Het beroep schorst de uitvoering van de bestreden beslissing tot de dag na de datum van de betekening van de beslissing in laatste administratieve aanleg.

In afwijking van het eerste lid werkt het beroep niet schorsend ten aanzien van:

1° de vergunning voor de verdere exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit waarvoor ten minste twaalf maanden voor de einddatum van de omgevingsvergunning een vergunningsaanvraag is ingediend;

2° de vergunning voor de exploitatie na een proefperiode als vermeld in artikel 69;

3° de vergunning voor de exploitatie van een ingedeelde inrichting of activiteit die vergunningsplichtig is geworden door aanvulling of wijziging van de indelingslijst.

Artikel 56. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid per beveiligde zending ingesteld bij de bevoegde overheid, vermeld in artikel 52.

Als met toepassing van artikel 31/1 bij de Vlaamse Regering een georganiseerd administratief beroep werd ingesteld tegen het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg, bevat het beroep op straffe van onontvankelijkheid een afschrift van het beroepschrift bij de Vlaamse Regering.

Degene die het beroep instelt, bezorgt op straffe van onontvankelijkheid gelijktijdig en per beveiligde zending een afschrift van het beroepschrift aan:

1° de vergunningsaanvrager behalve als hij zelf het beroep instelt;

2° de deputatie als die in eerste administratieve aanleg de beslissing heeft genomen;

3° het college van burgemeester en schepenen behalve als het zelf het beroep instelt.

De Vlaamse Regering bepaalt, eventueel met inbegrip van een onontvankelijkheidssanctie, nadere regels met betrekking tot de opbouw en de inhoud van het beroepsschrift en de bewijsstukken die bij het beroep moeten worden gevoegd opdat het op ontvankelijke wijze wordt ingesteld.

Artikel 57. De bevoegde overheid, vermeld in artikel 52, of de provinciale respectievelijk gewestelijke omgevingsambtenaar onderzoekt het beroep op zijn ontvankelijkheid en volledigheid.

Als niet alle stukken als vermeld in artikel 56, derde lid, bij het beroep zijn gevoegd, kan de bevoegde overheid of de provinciale respectievelijk gewestelijke omgevingsambtenaar of de door hem gemachtigde de beroepsindiener per beveiligde zending vragen om binnen een termijn van veertien dagen die ingaat de dag na de verzending van het vervolledigingsverzoek, de ontbrekende gegevens of documenten aan het beroep toe te voegen.

Als de beroepsindiener nalaat de ontbrekende gegevens of documenten binnen de termijn, vermeld in het tweede lid, aan het beroep toe te voegen, wordt het beroep als onvolledig beschouwd.

Artikel 57/1. Beroepen inzake omgevingsvergunningen die uitsluitend kleinhandelsactiviteiten omvatten en die louter gebaseerd zijn op economische criteria in functie van economische doelstellingen, zijn onontvankelijk.

Artikel 58. Het resultaat van het onderzoek, vermeld in artikel 57, wordt aan de beroepsindiener binnen een termijn van dertig dagen die ingaat de dag na de datum van de verzending van het beroepschrift per beveiligde zending meegedeeld.

De onvolledigheid of onontvankelijkheid heeft van rechtswege de stopzetting van de beroepsprocedure tot gevolg. De beslissing wordt ter kennis gebracht van:

1° de beroepsindiener;

2° de vergunningsaanvrager;

3° de deputatie als die in eerste administratieve aanleg de beslissing heeft genomen;

4° het college van burgemeester en schepenen.

Beroepsmogelijkheden – regeling van het besluit van de Vlaamse Regering decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning

Het beroepschrift bevat op straffe van onontvankelijkheid:

1° de naam, de hoedanigheid en het adres van de beroepsindiener;

2° de identificatie van de bestreden beslissing en van het onroerend goed, de inrichting of exploitatie die het voorwerp uitmaakt van die beslissing;

3° als het beroep wordt ingesteld door een lid van het betrokken publiek:

1. een omschrijving van de gevolgen die hij ingevolge de bestreden beslissing ondervindt of waarschijnlijk ondervindt;
2. het belang dat hij heeft bij de besluitvorming over de afgifte of bijstelling van een omgevingsvergunning of van vergunningsvoorwaarden;

4° de redenen waarom het beroep wordt ingesteld.

Het beroepsdossier bevat de volgende bewijsstukken:

1° in voorkomend geval, een bewijs van betaling van de dossiertaks;

2° de overtuigingsstukken die de beroepsindiener nodig acht;

3° in voorkomend geval, een inventaris van de overtuigingsstukken, vermeld in punt 2°.

Als de bewijsstukken, vermeld in het tweede lid, ontbreken, kan hieraan verholpen worden overeenkomstig artikel 57, tweede lid, van het decreet van 25 april 2014.

Het beroepsdossier wordt ingediend met een analoge of een digitale zending.

Het bevoegde bestuur kan bij de beroepsindiener, de vergunningsaanvrager of de overheid die in eerste administratieve aanleg bevoegd is, alle beschikbare informatie en documenten opvragen die nuttig zijn voor het dossier.

De beroepsindiener geeft, op straffe van verval, uitdrukkelijk in zijn beroepschrift aan of hij gehoord wil worden.

Als de vergunningsaanvrager gehoord wil worden, brengt hij het bevoegde bestuur daarvan uitdrukkelijk op de hoogte met een beveiligde zending uiterlijk vijftien dagen nadat hij een afschrift van het beroepschrift als vermeld in artikel 56 van het decreet van 25 april 2014, heeft ontvangen, op voorwaarde dat hij niet de beroepsindiener is.

Beroepsmogelijkheden – regeling “wegenberoep” (het Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen)

Artikel 31/1. §1. Tegen het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg kan in het kader van een schorsend administratief beroep tegen de vergunningsbeslissing een georganiseerd administratief beroep worden ingesteld bij de Vlaamse Regering door de personen of instanties, vermeld in artikel 53. De vereiste, vermeld in artikel 53, tweede lid, is ook van toepassing op het beroep tegen het besluit van de gemeenteraad.

Het beroep leidt tot de vernietiging van het bestreden besluit of tot de afwijzing van het beroep op grond van de onontvankelijkheid of de ongegrondheid ervan.

§ 2. Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid met een beveiligde zending ingediend bij de Vlaamse Regering binnen een termijn van dertig dagen, die ingaat op:

1° de dag na de datum van de betekening van de bestreden beslissing voor die personen of instanties aan wie de beslissing betekend wordt;

2° de dag na het verstrijken van de beslissingstermijn als de omgevingsvergunning in eerste administratieve aanleg stilzwijgend geweigerd wordt;

3° de dag na de eerste dag van de aanplakking van de bestreden beslissing in de overige gevallen.

De indiener van het beroep bezorgt op straffe van onontvankelijkheid gelijktijdig met de beveiligde zending van het beroep aan de Vlaamse Regering, een afschrift van het beroepschrift met een beveiligde zending aan het college van burgemeester en schepenen en aan de bevoegde beroepsinstantie, vermeld in artikel 52.

§ 3. Het college van burgemeester en schepenen bezorgt het volledige dossier of een afschrift daarvan onmiddellijk na de ontvangst van het afschrift van het beroepschrift, aan het Departement Mobiliteit en Openbare Werken.

§ 4. De Vlaamse Regering neemt een beslissing over het beroep binnen een termijn van negentig dagen, die ingaat de dag na de ontvangst van het dossier, vermeld in paragraaf 3. Die termijn is een termijn van orde.

De Vlaamse Regering brengt de indiener van het beroepschrift, de bevoegde overheid en de gemeente onmiddellijk op de hoogte van haar beslissing.

§ 5. Het besluit van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg kan alleen worden vernietigd:

1° wegens strijdigheid met het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;

2° wegens strijdigheid met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van hetzelfde decreet;

3° wegens de niet-naleving van een substantiële vormvereiste.

(NVDR: Ingevolge het delegatiebesluit (BVR 25/7/2014) is de minister, bevoegd voor Mobiliteit en Openbare Werken, bevoegd voor dit “wegenberoep”. Dit beroep kan niet digitaal worden ingesteld.)

Mededeling

Deze gegevens kunnen worden opgeslagen in een of meer bestanden. Die bestanden kunnen zich bevinden bij de gemeente, waar u de aanvraag hebt ingediend, bij de provincie, en ook bij de Vlaamse administratie, bevoegd voor de omgevingsvergunning. Ze worden gebruikt voor de behandeling van uw dossier. Ze kunnen ook gebruikt worden voor het opmaken van statistieken en voor wetenschappelijke doeleinden. U hebt het recht om uw gegevens in deze bestanden in te kijken en zo nodig de verbetering ervan aan te vragen.

Zitting van 18 12 2024

Wijziging van een gedeelte van de straatnaam Nijverheidsstraat - industrieterrein Kolmen

Er werd een vraag gesteld via de dienst economie voor de wijziging van een gedeelte van de straatnaam Nijverheidsstraat binnen het industrieterrein Kolmen.

De reden voor de vraag van splitsing van de Nijverheidsstraat en het hernoemen van een gedeelte van deze wegenis heeft te maken met het feit dat vroeger de Nijverheidsstraat doorliep in een lus te beginnen van de Kolmenstraat en ook terug uitgaf op dezelfde weg waardoor er slechts 1 straatnaam werd toegekend. Echter in 1986 heeft de gemeente Alken deze wegenis deels ter hoogte van de ligging van de firma Datwyler verkocht aan dit bedrijf om zo hun de mogelijkheid te geven om een parking aan te leggen en hun bedrijf ter plaatse te kunnen uitbreiden naar de zijde van de Kolmenstraat.  Hierdoor werd de lus onderbroken en ontstonden er twee aparte doodlopende straten aan beide zijden van de firma Datwyler. 

Omdat de bedrijven gesitueerd aan de linkerzijde de straatnaamgeving van beide wegen als zijnde ‘Nijverheidsstraat’ verwarrend ervaren voor nieuwe leveranciers en klanten vragen deze bedrijven nu om de doodlopende wegenis aan de linkerzijde een andere benaming te geven dan de doodlopende wegenis aan de rechterzijde.  De rechterzijde zal de naam ‘Nijverheidsstraat’ gewoon behouden en de linkerzijde zal dus een nieuwe straatnaam krijgen.  Er wijzigt dus niks aan de feitelijke wegenis op zich.

Omdat de gemeente ook volop wil inzetten op een duidelijke bewegwijzering binnen het industriegebied wensen we dus door de nieuwe straatnaamgeving meer duidelijkheid te brengen.

Feiten en context

Er werd een vraag gesteld via de dienst economie voor de wijziging van een gedeelte van de straatnaam Nijverheidsstraat binnen het industrieterrein Kolmen. 

De reden voor de vraag van splitsing van de Nijverheidsstraat en het hernoemen van een gedeelte van deze wegenis heeft te maken met het feit dat vroeger de Nijverheidsstraat doorliep in een lus te beginnen van de Kolmenstraat en ook terug uitgaf op dezelfde weg waardoor er slechts 1 straatnaam werd toegekend.  Echter in 1986 heeft de gemeente Alken deze wegenis deels ter hoogte van de ligging van de firma Datwyler verkocht aan dit bedrijf om zo hun de mogelijkheid te geven om een parking aan te leggen en hun bedrijf ter plaatse te kunnen uitbreiden naar de zijde van de Kolmenstraat.  Hierdoor werd de lus onderbroken en ontstonden er twee aparte doodlopende straten aan beide zijden van de firma Datwyler. 

Juridische grond

Het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen (B.S. 7 april 1977), gewijzigd bij:

Het decreet 1 juli 1987 houdende wijziging van het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen, B.S. 1 september 1987;

Het decreet 4 februari 1997 tot wijziging van het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen, B.S. 25 februari 1997;

Het decreet 29 november 2002 houdende wijziging van het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen, B.S. 17 december 2002 bepaalt dat de gemeenteraad bevoegd is voor het toekennen of wijzigen van nieuwe namen aan openbare wegen en pleinen.

Omzendbrief van 23 februari 2018 aangaande het samenwerkingsakkoord over BeSt-Add gepubliceerd in het Belgische Staatsblad van 15 februari 2016.

Adviezen

- advies Cultuurraad d.d. 13.11.2024

- advies Ora d.d. 12.11.2024

Argumentatie

Omdat de bedrijven gesitueerd aan de linkerzijde de straatnaamgeving van beide wegen als zijnde ‘Nijverheidsstraat’ verwarrend ervaren voor nieuwe leveranciers en klanten vragen deze bedrijven nu om de doodlopende wegenis aan de linkerzijde een andere benaming te geven dan de doodlopende wegenis aan de rechterzijde.  De rechterzijde zal de naam ‘Nijverheidsstraat’ gewoon behouden en de linkerzijde zal dus een nieuwe straatnaam krijgen.  Er wijzigt dus niks aan de feitelijke wegenis op zich.

Omdat de gemeente ook volop wil inzetten op een duidelijke bewegwijzering binnen het industriegebied wensen we dus door de nieuwe straatnaamgeving meer duidelijkheid te brengen.

De eigenaars van de percelen en bedrijfspanden gesitueerd aan de linkerzijde van Datwyler hebben allemaal een document ondertekend waarbij zij akkoord zijn met de straatnaamwijziging voor dit gedeelte van de openbare wegenis.

Volgende procedure dient gevolgd te worden bij de toekenning van een nieuwe straatnaam:

- nota college voor de start van de procedure en de noodzaak voor het toekennen van een nieuwe naam aan de straat

- overmaken vraag voor benaming nieuwe straat aan de cultuurraad (voorafgaandelijk advies)

- formuleren van voorstel tot benaming door de Cultuurraad

- college beslist over voorlopige naam

- voorlopige aanvaarding van naam door de gemeenteraad

- organiseren van een openbaar onderzoek (30 dagen)

* aanplakking

* officieel advies Cultuurraad

- behandelen van de bezwaren

- definitieve beslissing vaststelling straatnaam door Gemeenteraad

- informeren van de bevoegde diensten (dit kan tevens ook via CRAB – aanmaak nieuwe

straatnaam)

Na bevraging van de Cultuurraad, de erfgoedraad en de ORA werd er voor de benaming van de nieuwe weg voorgesteld om deze de 'Cosemansstraat' te noemen.  Dit naar aanleiding van de erkenning van de heer Theo Cosemans, gezien hij veel voor cultuur en erfgoed in Alken heeft betekend en hij zelf ondernemer was op het industrieterrein Kolmen.

Financiële gevolgen

Geen

Besluit

Artikel 1: Het college van burgemeester en schepenen beslist om de procedure voor de

straatnaamgeving met betrekking tot het gedeelte wegenis links van de firma Datwyler binnen het industriegebied Kolmen op te starten.

Artikel 2: Het college van burgemeester en schepenen stelt volgende straatnaam voor in overeenstemming met het advies van de Cultuurraad, erfgoedraad en ORA: 'Cosemansstraat'.

Artikel 3: De voorlopige vaststelling van de voorgestelde straatnaam wordt op de

agenda van de gemeenteraad in januari geplaatst voor goedkeuring en het verder voeren van de

vereiste procedure voor de definitieve vaststelling van deze straatnaam.